КОПИЯ 1-36/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 15 февраля 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего 

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО4 и его защитника - по назначению адвоката Балукова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО4), не будучи зарегистрированным и временно проживая со своей сожительницей ФИО5, не вел с ней совместного хозяйства и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО5 какого-либо имущества, в связи с чем ФИО6 на собственные деньги в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: браслет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обручальное кольцо (размер 17-17.5) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо широкое (размер 18) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо с цветком в белых камнях (размер 18-19) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также имела в собственности изделия из золота в виде лома (две цепочки и два браслета в поврежденном виде) общим весом 5 граммов общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в ее личной собственности до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в дневное время ФИО4, находясь по месту своего временного фактического проживания в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу ФИО5 и иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа из шкатулки в мебельной стенке в комнате тайно похитил принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: браслет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обручальное кольцо (размер 17-17.5) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо широкое (размер 18) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо с цветком в белых камнях (размер 18-19) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также изделия из золота в виде лома (две цепочки и два браслета в поврежденном виде) общим весом 5 граммов общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, он же, ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО4), не будучи зарегистрированным и временно проживая со своей сожительницей ФИО5, не вел с ней совместного хозяйства и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО5 какого-либо имущества, в связи с чем ФИО6 на собственные деньги в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль «Мерседес-Бенц S500L» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, получив ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на указанный автомобиль. При этом, не имея водительского удостоверения и не имея прав на управление автомобилем, ФИО5, являясь собственником указанного автомобиля, оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указала ФИО4, тем самым передала ему вышеуказанный автомобиль с ключом и документами на него для фактического его использования по назначению, то есть вверила ФИО4 свое вышеуказанное имущество, при этом наделив его правом владения и пользования своим имуществом, но не наделяя его правом распоряжения (продажи, дарения, отчуждения) относительно этого имущества, после чего ФИО4 стал пользоваться вышеуказанным автомобилем ФИО5 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО4, находясь по месту своего временного фактического проживания в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество ФИО5 находится в его владении, и он наделен относительно указанного имущества определенными полномочиями, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений против воли собственника, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, взял в квартире по указанному адресу паспорт транспортного средства 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль, после чего, реализуя свой преступный умысел, прибыл на территорию ООО «Авто-Макс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где неустановленное следствием лицо оформило договор комиссии № на заключение сделки купли продажи автомобиля между ООО «Авто-Макс» в лице генерального директора ФИО7 (Комиссионер) и ФИО5 (Комитент), согласно п.1.1 которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за обусловленное в договоре вознаграждение от своего имени и за счет Комитента заключить сделку купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S500L» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, в котором ФИО4 расписался от имени ФИО5, после чего передал вышеуказанный автомобиль, документы и ключ от него представителю указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, договорился со своим знакомым ФИО9 о продаже последнему вышеуказанного автомобиля ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа до января 2017 года, при этом ФИО9, находясь в длительных дружеских отношениях с ФИО4 и ФИО5, неоднократно перемещаясь на указанном автомобиле под управлением ФИО4, обоснованно полагая, что ФИО4 является собственником указанного автомобиля и имеет право на продажу автомобиля, принял решение оформить право собственности на автомобиль на имя своей сожительницы ФИО10, которая в свою очередь не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО4, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества ФИО5, по предварительной договоренности встретился со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9 на территории ООО «Авто-Макс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где неустановленное следствием лицо оформило договор № купли продажи транспортного средства между ООО «Авто-Макс» в лице генерального директора ФИО7 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «Мерседес-Бенц S500L» г.р.з. №, в котором (договоре) указанные лица расписались, после чего ФИО10 получила вышеуказанный автомобиль, документы и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> поставили на учет на имя ФИО2 автомобиль ФИО8 «Мерседес Бенц S500L», получив при регистрации две пластины государственных регистрационных знаков № и правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и паспорт транспортного средства).

В результате умышленных преступных действий, направленных на растрату чужого вверенного имущества, ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения ювелирных изделий ФИО12 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением имущественного ущерба гражданину; по факту хищения автомобиля «Мерседес Бенц S500L»ФИО12 действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. он совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, положительные характеристики по месту отбывания наказания, предыдущему месту жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим его наказание обстоятельством по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 совершил 2 умышленных преступления- тяжкое и средней тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.160 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО4 не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от по ч.1 ст.161 УК РФ к 1г. 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГг. до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. 

Судья: Секретарь: 

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: