УИД: 66RS0004-01-2025-003978-27

Дело № 72-1041/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.08.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оборотнева А.С. на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.04.2025 № 0317929340660000000518895 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 №12-785/2025, вынесенные в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.04.2025 № 0317929340660000000518895, оставленным без изменения решением судьи, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту – МУП «Водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Оборотнев А.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении направлена МУП «Водоканал» почтовым отправлением и получена адресатом 14.04.2025. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007707131211 (л.д. 18, 54).

Срок на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.04.2025 №0317929340660000000518895 истек 24.04.2025, при этом жалоба на указанное постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга нарочно 25.04.2025, что подтверждено ответом на судебный запрос и.о. заместителя председателя Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 62, 63) и не оспаривается защитником Предприятия, представившего копию жалобы с отметкой о регистрации районным судом 25.04.2025 (л.д. 57-59). 

Таким образом, заявителем жалоба на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.04.2025 подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе МУП «Водоканал» не приложено, а из текста самой жалобы наличие такой просьбы не следует.

Исходя из положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей районного суда и рассмотрена по существу. 

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга подлежит отмене, а дело – возвращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 № 12-785/2025, вынесенное в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина