ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Курск

Судья Промышленного районного суд г.Курска Никитина Е.В.,

рассмотрев жалобу ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г.Курску № 46322004916435200005 от 06.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1, 

Установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Курску № 46322004916435200005 от 06.05.2020г. ген. директор ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенными постановлением, ген. директор ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что вмененное правонарушение содержит признаки малозначительности, при этом, по делу имеются основания для освобождения его от административной ответственности, предусмотренные примечанием к ст.14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Представители ИФНС России по г.Курску ФИО2 и ФИО3 по доверенности просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ регламентированы особенности применения контрольно-кассовой техники. Так пунктом 2 данной правовой нормы установлен перечень видов деятельности и услуг, при осуществлении и оказании которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ). 

Таким образом, при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги с юридическими лицами применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ИФНС России по г.Курску в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Законом РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 21.01.2020г. №11, проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ ООО «ЮгТрансТЭК» ИНН № (юридический адрес: 

<

адрес>) в лице обособленного подразделения по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> клиенту ФИО7 была оказана услуга по доставке груза - чехлы для телефона весом 0,2 кг по маршруту 

<

данные изъяты> Стоимость услуги по доставке груза составила 

<

данные изъяты> После приемки груза на отправку и оплаты доставки клиенту (плательщику) ФИО8 оформлена и выдана заявка клиента/экспедиционная расписка от 09.01.2020 № при этом контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> не сформирован, не распечатан и не выдан.

Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе по месту осуществления деятельности ООО «ЮгТрансТЭК» по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

ООО «ЮгТрансТЭК» пояснило, что при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание транспортных услуг по адресу: 

<

адрес> используется контрольно-кассовая техника ККТ Атол 55Ф заводской номер № регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной только для осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа сети «Интернет» 

<

адрес>

Однако, согласно данным расчетов по ККТ модели Атол55Ф № представленным ОФД - ООО 

<

данные изъяты> и данным кассовой книги ОП ООО «ЮгТрансТЭК» проведено 9 расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с признаком «наличными», общая сумма выручки составила 

<

данные изъяты>

Информация (документы) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 по ККТ был пробит кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> в Фискальных данных отсутствует.

Таким образом, ООО «ЮгТрансТЭК» ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. по адресу: 

<

адрес> при осуществлении наличного денежного расчета с ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> за оказание транспортных услуг по перевозке груза (№ груза №) по маршруту 

<

данные изъяты> не применена контрольно-кассовая техники по причине ее отсутствия, клиенту кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> не выдан, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 1.2, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела в полной мере возможно установить событие административного правонарушения, сотрудником ИФНС России по г.Курску дана правильная оценка имеющихся доказательств и вынесено законное и обоснованное постановление. 

Учитывая изложенное, действия ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для отмены вынесенного постановления от 06.05.2020г. по делу не усматривается. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы генерального директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 о том, что оплата спорной перевозки была осуществлена грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи груза и в связи с техническим сбоем сведения по данной операции не были переданы в ФНС; что по факту произошедшего проведено внутреннее расследование и пробит чек коррекции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по данной экспедиторской расписке, что служит основанием для освобождения от административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, представлено не было. 

Оснований применения примечания к ст.14.5 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности, по делу не представлено. 

Доводам заявителя ФИО1 о применении положений примечания к ст.14.5 КоАП РФ дана надлежащая оценка налоговым органом, оснований для переоценки доводов в этой части по делу не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС России по г.Курску № 46322004916435200005 от 06.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ген. директора ООО «ЮгТрансТЭК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Никитина