Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №), находящегося по адресу: 

<

адрес>;

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО1 от 24 августа 2018 года № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (сокращённое наименование – ООО «ТверьВнешТранс») – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «15 августа 2018 года (22 часа 12 минут, по адресу: 40 км 800 м автодороги Торжок – Осташков (

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», нарушив пп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований разметки 1.3 (приложение 2 ПДД РФ), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения».

Защитником ООО «ТверьВнешТранс» ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего приводит следующие доводы: ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

***>) фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства от 01 августа 2018 года передано во временное владение ООО «Автолайн».

Защитник ООО «ТверьВнешТранс» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ТверьВнешТранс» является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). 01 августа 2018 года между ООО «ТверьВнешТранс» (арендодателем) и ООО «Автолайн» (арендатором) действительно заключён договор аренды сроком до 31 декабря 2019 года, предметом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). Указанное транспортное средство передано арендатору по акту приёма-передачи от 01 августа 2018 года. Таким образом, ООО «ТверьВнешТранс» представлены надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО1 от 24 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванкович