ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. 

<

адрес>,

пгт. Раздольное, 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, инвали

<

адрес> группы не являющегося, не работающего, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, направился на участок местности с географическими координатами 45°48"19" северной широты и 33°28"30" восточной долготы, расположенный на стадионе в 

<

адрес>а Республики Крым, где из бетонного лотка похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Союз ДУ С - 2165» черно-синего цвета стоимостью 2 185 руб.; инверторный сварочный аппарат фирмы «Р.I.Т.» модель PMI 200-D в корпусе черного цвета стоимостью 6 500 руб.; перфоратор фирмы «Einhell» TH - RH 800 Е в корпусе красно-черного цвета, в комплект которого входила съемная ручка, а также два металлических битка, находящиеся в пластиковом чемодане серого цвета общей стоимостью 10 000 руб.; болгарку в корпусе черно-зеленого цвета марки «Makita GA 9020 S» стоимостью 7 000 руб., на которой установлен металлический диск по дереву не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 685 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, характер и размер причиненного преступлением ущерба признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку и юридическую квалификацию инкриминированного ему деяния, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, а потому суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой ФИО1 проживает с родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание ФИО11 вины в полном объеме, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, при определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, уровень доходов подсудимого, который не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО11 в период испытательного срока по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, из которых следует, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком не нарушал, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановив оставить названный приговор исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Союз ДУ С - 2165» черно-синего цвета, болгарку в корпусе черно-зеленого цвета марки «Makita GA 9020 S», инверторный сварочный аппарат фирмы «Р.I.Т.» модель PMI 200-D в корпусе черного цвета, перфоратор фирмы «Einhell» TH - RH 800 Е в корпусе красно-черного цвета, в комплект которого входит съемная ручка, а также два металлических битка, находящиеся в пластиковом чемодане серого цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу – ФИО9, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, а также осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции его защитника.

Судья Лазарев П.Н.