Дело № 1-32/2025

Поступило в суд 02.12.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А., 

при помощнике судьи Пожидаевой А.М., секретаре Лукьяненко А.А., с участием пом. прокурора Каргатского района Путренко Н.И., адвоката Салина А.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

с участием представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 31 октября 2024 года около 09 часов 00 минут, у ФИО1, не заключившего договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, находящегося по адресу 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории квартала 4, выдел №87 (с-з «Алабугинский») Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского лесничества, отнесенным к категории – защитные леса, расположенного в 4,5 км в северо- западном направлении 

<

адрес>.

С целью совершения незаконной рубки насаждений в особо крупном размере, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выражающейся в желании использовать незаконно срубленные лесные насаждения в личных целях, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 75, ст. 94, ст. 23.1 

<

...>, 18, 19, 26, 30 Правил заготовки древесины и особенностях заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли - продажи лесных насаждений, на отведенной лесосеке, 31.10.2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, взял принадлежащую ему бензопилу «Dдиолд» ПЦБ 2-55-18, Смоленск и на принадлежащем ему тракторе «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак №, проехал в лесной массив, расположенный в 4,5 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес>, а именно, в квартал № 4 выдел № 87 (с-з «Алабугинский») Кольцовского лесхозяйственного участка Каргатского лесничества, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством экологического равновесия и жизнеспособности древесно - кустарниковой растительности, а также в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере государству Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в неотведенном для заготовки древесины месте, самовольно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Dдиолд» ПЦБ 2-55-18, Смоленск, произвел валку, то есть, отделил стволы деревьев от корня, тем самым прекратив рост соответствующим образом не отведенных в рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 40 штук и сырорастущего дерева породы «осина» в количестве 1 штуки, общим объемом 21,07 кубических метра, тем самым, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации, произрастающих в лесах, которые находятся на землях лесного фонда и входят в государственный лесной фонд Российской Федерации, и которые согласно Лесохозяйственного регламента Каргатского лесничества Новосибирской области (на период 2019 – 2028 гг.), отнесены к защитным лесам.

Своими противоправными действиями ФИО1 осуществил на территории квартала № 4, выдела № 87 (с-з «Алабугинский» Кольцовского лесхозяйственного участка Каргатского лесничества, в расположенных в 4,5 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес> защитных лесах, которые входят в лесной фонд Российской Федерации, без заключения договора купли- продажи лесных насаждений с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, незаконную рубку лесных насаждений объемом 21,07 кубических метра, причинив Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области незаконной самовольной рубкой лесных насаждений: 40 сырорастущих деревьев породы «береза» и 1 сырорастущего дерева породы «осина», общим объемом 21,07 кубических метра, ущерб, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 18.12.2020 года), составил 571965 рублей и относится к особо крупному размеру, нарушив экологическую безопасность такого компонента окружающей среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что у него дома не было угля, понял, что зимовать будет сложно, поэтому решил напилить дров, разрешительных документов для этого у него не было. Иным способом добыть дров не мог, так как раньше были лесники, которые «выписывали» необходимую бумагу, после чего оплачивал древесину и осуществляли рубку, а сейчас лесника уволили, делян не отводят, порядок заготовки дров им не разъясняют. С вечера приготовился, свою телегу 2ПТС-4, в которую можно загрузить не более 4- 5 тонн (1 тонна - 1 м3), сцепил с телегой, которую попросил у знакомого, присоединил их к своему трактору МТЗ («Беларус 82.1»). Утром 31.10.2024 года вместе с ФИО5 и ФИО19 на указанном тракторе поехал в лес, расположенный на расстоянии около 5 км от его места жительства. В лесу с помощью своей бензопилы «DДиол» один спилил 41 дерево: 40 деревьев береза и 1 дерево осина. 5 деревьев оставил на месте, чтобы не перегружать телеги, а 36 попиленных деревьев увез домой. Дома сначала разгрузили одну телегу дров, а саму телегу оттащил хозяину, а принадлежащая ему телега с дровами осталась стоять. Считает, что напилил не более 10 м3 деревьев, которые и были обнаружены 05.11.2024 года сотрудниками полиции во дворе его дома. С самого начала сотрудничал с сотрудниками полиции, по приезду их к его дому, сразу сообщил, что разыскиваемый им ФИО2 пилит дрова. Также присутствовал в лесу при осмотре пней, признавал, что обнаруженные в лесу 41 пень, это пни деревьев, которые были спилены им. С гражданским иском не согласен, так как считает объем спиленных им деревьев завышен.

Помимо информации, предоставленной подсудимым, его вина подтверждается сведениями, изложенными в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО13 в суде показал, что работает инженером отдела лесных отношений по Каргатскому лесничеству. 05 ноября 2024 года ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что недалеко от 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка. Так как был на больничном, сотрудники полиции связались с Свидетель №4, который в этот же день выехали на место незаконной рубки – квартал № 4, выдел № 87 Кольцовского лесохозяйственного участка Каргатского лесничества совхоза «Алабугинский», где был проведен осмотр, обнаружены 40 пней березы и 1 пень осины, произведены замеры. Там же на месте обнаружено 5 спиленных деревьев березы, 2 из которых были попилены на чурки. Позже Свидетель №4 ему говорил, что ФИО1 признавал, что все деревья он попилил бензопилой. Указанные леса относятся к защитным лесам. Договор на рубку указанных лесных насаждений ФИО1 не заключал. Данной самовольной рубкой лесных насаждений, объемом 21,07 м3, Российской Федерации причинен ущерб в размере 571965 рублей, который не возмещен, поддерживает иск к подсудимому на указанную сумму. Размер ущерба производился в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., объем лесных насаждений определялся с учетом составленной Свидетель №4 ведомости пересчета деревьев, в которой зафиксировано их количество, размеры. На строгом наказании подсудимому не настаивают.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает начальником отдела, главным лесничим Каргатского лесничества Министерства природных ресурсов НСО. Из МВД поступил сигнал о незаконной рубке, совместно с сотрудником полиции, подсудимым, выезжал на место, с помощью навигатора установили его координаты, оно находилось в лесном массиве в 4,5 километре в северо - западном направлении от 

<

адрес> НСО. В указанном месте, в защитных лесах, была установлена незаконная рубка деревьев: 40 деревьев березы и одного дерева осины, обнаружен 41 пень. При этом, на месте лежало 5 спиленных деревьев, часть из которых была уже попилена на чурки, лежали они возле пней, было видно, что они отделены от них. Произведены замеры всех пней. Было видно, что все эти деревья спилены бензопилой, одним человеком, так как манера реза была одинаковая. Для осуществления рубки лесных насаждений в указанном месте обязательно заключение гражданином договора, оплата по нему. Порядок заключения таких договоров разъясняется гражданам через Каргатское телевидение, глав местной администрации. При осмотре участка по месту жительства подсудимого, недалеко от его дома, было обнаружено две кучи дров, это были уже попиленные деревья (чурки), без веток. Визуально объем указанных деревьев был меньше, чем было спилено их в лесу. С этих чурок, с комлей, сделали четыре спила, которые совпали с пнями в лесу, и с этих пней также сделали спилы. Расчет ущерба был произведен ими по установленной Методике, при этом, объем деревьев, которые были незаконно спилены, определялся с учетом зафиксированных размеров деревьев, их пней. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Каргатский». В ноябре 2024 года совместно с инспектором ГУФСИН выезжал на обслуживаемый им административный участок - в Алабугинский сельсовет Каргатского района Новосибирской области. С целью проверки условно - осужденного ФИО21, который занимается временными заработками, подъехали к дому ФИО1 № по 

<

адрес>, НСО. ФИО1 в это время работал на тракторе недалеко от дома, спросил у него, где ФИО22 тот ответил, что тот разгружает дрова. Тогда увидели, что за домом находилась телега, с которой выгружали дрова, попиленные на чурки. Дров в телеге было меньше ее половины, также дрова находились на земле рядом с телегой. Было видно, что это дрова сырорастущей березы. На их вопрос ФИО23 ответил, что эти дрова привез ФИО1, а последний пояснил, что напилил дрова и сообщил, где. В этот же день с ФИО1 выехали в лесной массив, тот сам показал место, где бензопилой спилил деревья, какие именно деревья, это были деревья породы береза и осина, обнаружено более 40 их пней. При этом в том месте находилось несколько спиленных деревьев, которые лежали на земле, и часть из них была попилена. В указанном лесном массиве был след трактора с прицепом. В том месте также присутствовала следственно – оперативная группа, которая производила фиксацию обнаруженного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что проживает неофициально подрабатывает у жителя села ФИО1, помогает по хозяйству. 31.10.2024 года ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в лес для заготовки древесины. Для этого он пригласил с собой еще одного жителя села ФИО19 Около 10 часов он, ФИО1 и ФИО19 поехали в лес на тракторе, принадлежащем ФИО1 Проехав около 5 км от села, заехали в лесосеку. Там ФИО1 при помощи принадлежащей ему пилы свалил с корня деревья породы «береза» около 40 шт., а также 1 дерево породы «осина». Распилил часть хлыстов на поленья, загрузили их в телеги. На тот момент в лесу оставалось около пяти хлыстов, их забирать не стали. Вернувшись в 

<

адрес>, он и ФИО19 пошли по домам. О том, что у ФИО1 не было разрешения на заготовку древесины, он и ФИО19 не знали (л.д. 109-110 т.1).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 в суде поддержал их, как достоверные. Дополнил, что когда выезжали в лес, брали бензопилу, которая принадлежит ФИО1, при разгрузке дров не присутствовал. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 31.10.2024 года его отец ФИО1 поехал в лес для заготовки дров на принадлежащем ему тракторе, с собой взял ФИО19 и ФИО5 трактору прицепил две телеги: одну взял у кого- то в поселке, а другая телега находилась у него в пользовании. Когда отец вернулся домой, то две телеги были наполнены чурками деревьев породы «береза». Ему известно, что отец не обращался в отдел лесных отношений для легальной заготовки дров, а самостоятельно, без какого- либо разрешения совершил рубку деревьев. В собственности отца имеется бензиновая пила, при помощи которой он осуществлял рубку деревьев (л.д. 172-174 т.1).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 в суде подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее муж ФИО6 вместе с ФИО1 и ФИО5 на тракторе ФИО1 ездил в лес за дровами. Знает, что они брали бензопилу. Из своего дома видела, как они привозили одну телегу березовых дров. 

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО1 ее супруг. 31 октября 2024 года, так как у них было мало дров, а уголь не привезли, то ее супруг решил поехать и напилить дров, поехал для этого на своем тракторе, вместе с ФИО5 и ФИО19, взял с собой свою пилу. Около 18 часов они вернулись, привезли две телеги, груженные дровами деревьев береза. 05 ноября 2024 года к ним приехал участковый Свидетель №5 Ее супруг в это время работал на тракторе, а потом поехал с сотрудником полиции в лес, показывать пни. Видела, что при осмотре кучи дров на их участке, делали 4 спила с комлей. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>, с участием Свидетель №2, ФИО8 В 40 метрах от дома расположена телега, которая представляет из себя каркас из металла, обшит деревянными досками, на 4 колесах, с передней стороны расположено прицепное устройство. Правый борт телеги открыт на момент осмотра. Телега пуста. Под правым бортом расположена куча № 1 чурок дерева – береза. Двигаясь на юг, в пределах 18 метров, обнаружена куча чурок № 2 дерево - береза. В ходе осмотра Свидетель №2 добровольно предоставил бензиновую цепную пилу в корпусе синего цвета, расположена на куче № 2, на которой имеется наклейка «Смоленск», а также наклейка с мерами предосторожности эксплуатации пилы, наклейка с надписью «Dдиолд» «ПЦБ-2-55-18». На лезвии пилы надет чехол. Пила изъята. Также участвующим лицом ФИО8 были изготовлены спилы с чурок с кучи № 1 – 2 спила, с кучи № 2- 2 спила, которые были изъяты. Обнаружен трактор МТЗ – 82, расположен в 4 метрах от дома, к трактору прикреплен прицеп с тюками сена. На тракторе обнаружена надпись «№» С левой стороны трактора обнаружена надпись «Грузоподъемность 0,9 т» (л.д. 6 -8, 9-14 т.1),

- протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2024 года и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве в 4,5 км в северо - западном направлении от 

<

адрес>, с участием Свидетель №4, ФИО1 Координаты местности №, №, где обнаружен 41 пень, зафиксированы их диаметры. Пень № 38 является деревом породы осина, остальные 40 пней являются деревьями породы березы. При проходе вглубь лесного массива, на земле видны следы шин трактора, крупной сельскохозяйственной техники. Двигаясь вдоль данных следов, были обнаружены вышеперечисленные пни, рядом с которыми лежат ветви дерева породы береза. Рядом с ветвями около пней № 29-33 были обнаружены 5 поваленных деревьев, 2 из которых распилены на чурки и три цельных дерева, рядом с ними расположены ветви породы береза. В ходе осмотра с участием Свидетель №4 были изготовлены спилы с пней № 26, 29, 40, 28, которые изъяты. К пням № 26, 28 29, 40 были приложены спилы с чурок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.11.2024 года по адресу 

<

адрес>. Сходство зафиксировано. ФИО1 пояснил, что данные спилы с 40 деревьев березы и 1 спила осины совершил он с помощью бензопилы (л.д. 16-18, 19-29 т.1)

- плане – выкопировке места нахождения незаконной рубки сырорастущего леса – в Кольцовском л/х участке, с-з Алабугинский квартал 4, выдел 87, на площади 0,2 га (л.д. 47 т.1),

- экспертном заключении № от 21 ноября 2024 года, по выводам которого четыре спила с пней деревьев породы береза, изъятые при осмотре места происшествия (квартале), отсоединены от деревьев способом перепиливанием, при помощи бензопилы с крючковой цепью, к числу которых относится и бензопила марки «Dдиолд» ПЦБ 2-55-18, Смоленск, изъятая 05.11.2024 года, с прилегающей территории 

<

адрес>. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Спил с пня № 1 и спил с комля № 1, ранее составляли единое целое. Спил с пня № 2 и спил с комля № 2, ранее составляли единое целое. Спил с пня № 3 и спил с комля № 3, ранее составляли единое целое. Спил с пня № 4 и спил с комля № 4, ранее составляли единое целое (л.д. 96-99 т.1)

-протоколе осмотра предметов, согласно которому осмотрены спилы с пня № 1,2,3,4 и спилы с комля № 1, 2, 3, 4, установлены их диаметры, наибольшая высота (л.д. 102-105 т.1),

- протоколе выемки от 21.11.2024 года и фототаблице к нему, согласно которому во дворе 

<

адрес>, изъята 2 кучи чурок дров (л.д. 147-150, 151 т.1),

- протоколе осмотра предметов от 21.11.2024 года и фототаблице к нему, согласно которому во дворе 

<

адрес>, осмотрена куча чурок пиленных деревьев породы береза, размерами: ширина 280 см, длина 490 см, высота 116 см, и куча чурок пиленных деревьев породы береза, размерами: ширина 320 см, длина 500 см, высота – 116 см (л.д. 152-154, 155 т.1).

- протоколе осмотра места происшествия от 21.11.2024 года и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в северо- западном направлении от 

<

адрес>. На данном участке расположено 5 поваленных деревьев породы «Береза». 3 дерева являются цельными, 2 дерева попилены на чурки (л.д. 159- 161, 162- 163 т.1),

- протоколе осмотра предметов от 21.11.2024 года и фототаблице к нему, согласно которому осмотрены 5 деревьев породы «Береза», обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 21.11.2024 года в лесном массиве, расположенном в 4,5 км в северо – западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что все 5 изъятых деревьев спилены (отделены от корня), 3 из которых представляют единое целое (каждая), 2 березы попилены на чурки (л.д. 164-166, 167 – 168 т.1) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимого в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, из приведенных показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что 05 ноября 2024 года в квартале 4, выдел № 87 (с-з «Алабугинский») Кольцовского лесхозяйственного участка Каргатского лесничества, в 4,5 км в северо- западном направлении 

<

адрес>, были обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 40 штук и 1 пень дерева породы осина. Присутствовавший при осмотрах ФИО1 подтвердил, что все указанные деревья спилил он. Также при осмотре прилегающей территории к дому подсудимого - № по 

<

адрес>, были обнаружены две кучи чурок деревьев порода береза. При сопоставлении спилов, изъятых с места происшествия, со спилами комлевых частей, изъятых на территории, прилегающей к дому подсудимого, было установлено совпадение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он вместе с подсудимым и ФИО19 ездили на тракторе подсудимого, к которому были прицеплены телеги, в лес, где ФИО1 при помощи бензопилы спилил с корня 40 деревьев березы и 1 дерево осины, оставив там 5 деревьев, остальные, распилив, загрузили в телегу и вернулись с ними в поселок.

Из приведенных показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2 также следует, что 31 октября 2024 года ФИО1 на своем тракторе, взяв с собой пилу, ездил в лес для заготовки дров, вернувшись, привез в телегах дрова деревьев породы береза.

По заключению судебного эксперта, установлено совпадение четырех спилов, изъятых в ходе осмотра мест происшествия в квартале 4, выдел № 87 (с-з «Алабугинский») Кольцовского лесхозяйственного участка Каргатского леничества, в 4,5 км в северо- западном направлении 

<

адрес>, со спилами, изъятыми в ходе осмотра усадьбы ФИО1 При этом, спилы с пней деревьев породы береза, изъятые при осмотре места происшествия (квартале), отсоединены от деревьев перепиливанием при помощи бензопилы с крючковой цепью, к числу которых относится и бензопила марки «Dдиолд» ПЦБ 2-55-18, Смоленск, изъятой 05.11.2024 года, с прилегающей территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.96-99 ).

Согласно показаниям самого подсудимого ФИО1 суде, он действительно 31.10.2024 года на своем тракторе МТЗ – 82 «Беларус 82.1», к которому прицепил телеги, поехал в лес, где с помощью своей бензопилы «DДиол» один спилил 41 дерево: 40 деревьев береза и 1 дерево осина. 5 деревьев оставил на месте, а 36 попиленных деревьев увез домой. Разрешительных документов на это не имел. Присутствовал в лесу при осмотре пней и признавал, что обнаруженные в лесу 41 пень, это пни деревьев, которые были спилены им. Какого- либо разрешения на рубку лесных насаждений не имел.

Таким образом, совершение ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений 31 октября 2024 года в квартале 4, выдел № 87 (с-з «Алабугинский») Кольцовского лесхозяйственного участка Каргатского лесничества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом изложенного совершение указанного преступления иным лицом (лицами) суд исключает.

Согласно лесохозяйственному регламенту Каргатского лесничества Новосибирской области на 2019-2028 гг., утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области № 2168 от 21.12.2018 года, на территории Кольцовского лесохозяйственного участка совхоза «Алабугинский» квартал 4 выдел № 87, лесные насаждения отнесены к защитным лесам (л.д. 56-61 т.1).

Как показал в суде свидетель Свидетель №4, заготовка гражданами древесины может производиться только на основании заключенного договора купли - продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

ФИО1 произвел рубку лесных насаждений, то есть отделение стволов деревьев от корней, действовал при этом незаконно, с нарушением требований законодательства, в защитных лесах, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, то есть без оформления документов необходимых для производства рубки, в не отведенном для этого месте, о чем указали представитель потерпевшего, свидетели, подтвердил сам подсудимый.

Доводы подсудимого, что не знал о порядке заготовки древесины, суд находит несостоятельными, с учетом приведенных показаний свидетеля Свидетель №4, что порядок заключения гражданами договоров на заготовку древесины разъясняется гражданам через Каргатское телевидение, глав местной администрации, а также с учетом показаний самого подсудимого в суде, что ранее занимался заготовкой дров, делал это только после получения соответствующего разрешения, оплаты, в присутствии сотрудника Минприроды.

Согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании расчетов и ведомостей материальной оценки, выполненных сотрудниками лесного хозяйства (л.д. 42-46 т.1), в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксами и методикой, установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО1 лесному фонду РФ, составила 571965 рублей (л.д. 42-46 т.1), что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

У суда нет оснований не согласиться с указанными расчетами, т.к. они выполнены в соответствии с действующим на момент совершения преступления законодательством, квалифицированным специалистом с опытом работы в сфере лесных отношений, обоснованы в судебном заседании представителем потерпевшего, работником лесхоза Свидетель №4, соответствует объему спиленных лесных насаждений - 21,07 м3. 

Доводы подсудимого, что им произведена рубка лесных насаждений в меньшем объеме, соответствующем объему деревьев, обнаруженных на территории его домовладения, суд находит несостоятельными, так как объем лесных насаждений по незаконной рубке в 21,07 м3 был определен с учетом сведений, содержащихся в таблице сплошного пересчета деревьев (л.д. 40 т.1), составленной на основании сведений протокола осмотра места происшествия о размерах обнаруженных пней 40 деревьев березы и 1 пня дерева осины (л.д. 16-29 т.1), при этом, подсудимый в суде признал, что непосредственно им произведена рубка указанных 40 берез и 1 осины, пни которых были обнаружены при указанном осмотре.

Кроме того, по месту жительства подсудимого и на месте происшествия были обнаружены деревья породы береза, в то время, как на месте происшествия обнаружен также пень осины, и подсудимый в суде подтвердил, что рубку указанной осины также произвел он. Указанное свидетельствует, что по месту жительства подсудимого обнаружены не все деревья, незаконная рубка которых осуществлена им. 

В этой связи не могут быть приняты в качестве доказательств доводов подсудимого о незаконной рубке им лесных насаждений в меньшем объеме, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1 в суде, что подсудимый привез две телеги деревьев, которые вмещают их объем менее 21, 07 м3, учитывая также, что их показания в этой части не последовательны, противоречат друг другу. Свидетель ФИО4, кроме того, непосредственным очевидцем совершения преступления не являлась. 

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого в суде, что вынужденно совершил незаконную рубку лесных насаждений, не имея достаточно топлива. Приведенными доказательствами не подтверждено, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, либо при превышении ее пределов, так как эти доказательства опровергают наличие опасности, которая не могла быть устранена иными средствами.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела: протоколами осмотров, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит, неприязненных отношений между ними нет. 

Суд принимает в качестве доказательств приведенные показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-110 т.1) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 172-174 т.1), так как они даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде подтвердили их достоверность.

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются показаниями самого подсудимого. Заключение эксперта также дано квалифицированным специалистом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, доказана. Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, все другие доказательства, в том числе, представленные стороной защиты, указанных выводов суда не опровергают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Признак «равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» из обвинения следует исключить, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 212 т.1).

В судебном заседании ФИО1 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, что позволяет суду признать его вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками главы местной администрации (л.д. 213 т.1, 33, 34 т.2), показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, указавших, что подсудимый неоднократно оказывал помощь жителям села, иным лицам.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый вину частично признал, признав факт незаконной рубки им лесных насаждений, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, престарелый возраст подсудимого, находящегося на пенсии, подсудимый проживает с супругой, являющейся инвалидом (л.д. 214 т.1).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого явку с повинной, каковой фактически являются его письменные объяснения (л.д. 31-33 т.1), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил подробные обстоятельства незаконной рубки им лесных насаждений. То есть, данные объяснения ФИО1 фактически являются его явкой с повинной.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела, и в период предварительного расследования, при осмотре места происшествия, (л.д. 6 – 14, 16-29 т.1), он предоставлял подробную информацию об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, выдал орудие совершения преступления (бензопилу).

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свобод с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения более мягкого вида наказания суд с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает максимального срока наказания, а также дополнительных наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

По делу не усматривается каких-либо отдельных обстоятельств или совокупности таковых, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно. 

Для обеспечения контроля за осужденным, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход государства Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 571965 рублей (л.д. 91 т.1), подлежит удовлетворению. 

Размер ущерба подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба, снижения суммы иска нет, преступление совершено им умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы, подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом изложенного, вещественные доказательства - две кучи чурок деревьев породы «Береза», 5 срубленных с корня деревьев породы «Береза» (3 дерева цельных, 2 дерева, попиленные на чурки), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, которые были незаконно заготовлены им, следует передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Спил с пня № 1, спил с пня № 2, спил с пня № 3, спил с пня № 4, спил с комля № 1, спил с комля № 2, спил с комля № 3, спил с комля № 4, бензопилу марки «Dдиолд» ПЦБ 2- 55-18, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каргатский», как не представляющие ценности - следует уничтожить.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Учитывая вышеизложенное, следует сохранить арест, наложенный постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2024 года (л.д. 182-183 т.1) на имущество, принадлежащее ФИО1 – трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак № регион, со свидетельством о регистрации машины №, телегу, являющиеся вещественными доказательствами, до исполнения приговора в части гражданского иска Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, с последующей конфискацией оставшейся части указанного имущества в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Так как согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, общая стоимость вышеуказанного имущества (трактор, телега) превышает сумму заявленных исковых требований, вещественное доказательство – бензопилу марки «Dдиолд» ПЦБ 2- 55-18, следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доказательств того, что вышеуказанные трактор «Беларус 82.1», телега, бензопила являются для подсудимого основным законным источником средств к существованию, не представлено. 

В период расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 4152 рубля (л.д. 228 т.1), которые в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, необходимость возмещения им достаточно большого размера ущерба, суд полагает возможным в силу п.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от их возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в доход государства Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации - 571 965 (пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Спил с пня № 1, спил с пня № 2, спил с пня № 3, спил с пня № 4, спил с комля № 1, спил с комля № 2, спил с комля № 3, спил с комля № 4, бензопилу марки «Dдиолд» ПЦБ 2- 55-18, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каргатский» - уничтожить;

Две кучи чурок деревьев породы «Береза», 5 срубленных с корня деревьев породы «Береза» (3 дерева цельных, 2 дерева, попиленные на чурки), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Бензопилу марки «Dдиолд» ПЦБ 2- 55-18, конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, со свидетельством о регистрации машины №, телегу, являющиеся вещественными доказательствами, до исполнения приговора в части гражданского иска Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, с последующей конфискацией оставшейся части указанного имущества в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, выплаченного в ходе расследования, в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-32/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-001821-15