Мировой судья Вологодской области КОПИЯ

по судебному участку № 13 

С.П.Лобанова (1-69/17)

Дело №10-16/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Блинова О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Соколовой Н.Ю.,

защитника: адвоката Пименова П.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № 3470 от 06.02.2018,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой Н.Ю. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО2 от 26.10.2017, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающего грузчиком в ПАО 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 12 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 26.08.2016);

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 декабря 2016 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; (наказание отбыто 28.12.2017);

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 26 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Вологда Соколова Н.Ю. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 26 октября 2017 года изменить в связи с тем, что наказание ФИО1 назначено с нарушением требований федерального законодательства. 

Просит назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 14 декабря 2016 года и не отбытое дополнительное наказание по приговору от 12 мая 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ю. поддержала представление в полном объеме, с учетом того, что на момент вынесения приговора мировым судьей наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года замененного лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбыто, местом отбывания наказания ФИО1 просила назначить колонию общего режима.

Защитник осужденного адвокат Пименов П.А. возражал относительно доводов апелляционного представления, полагая, что при назначении судом окончательного наказания ФИО1 не были нарушены требования ст. 70 УК РФ, оснований для изменения приговора не имеется.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с пониманием предъявленного обвинения, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил ходатайство и постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Судом дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, а также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Назначение наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей мотивировано, вид и размер наказания соответствуют принципу разумности и справедливости, при определении размера учтены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 ч. 3, 389.18 ч.1 п. 1 УК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции в вводной части приговора установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 декабря 2016 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что согласно справке, представленной отделом исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 08.08.2017, осужденным 26.08.2016 отбыт в полном объеме лишь основной вид наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 41). Таким образом, суд при определении окончательного наказания не принял во внимание наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 мая 2016 года.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона в части назначения ФИО1 дополнительного наказания являются обоснованными, в связи с чем дополнительные наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении ФИО1 окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент апелляционного рассмотрения дела наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда от 14 декабря 2016 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыто 29.12.2017.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, поэтому в остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 мая 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 октября 2017 года оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда.

Судья: О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-69/2017 года мирового судьи по судебному участку № 13

Секретарь