Дело № 12-96/2024

78MS0060-01-2024-000105-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Рагушина Н.С., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Д зал 5, дело по жалобе 

ФИО2, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.03.2024 по делу № 5-78/2024-114 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 01.03.2024 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.12.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 09.11.2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4286/2022, вступившего в законную силу 08.11.2022: определить место жительства несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, с матерью ФИО4. Установить порядок участия ФИО5 в воспитании несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, осуществлении им родительских прав, согласно установленного графика общения.

22.09.2023 ФИО2 сообщила ФИО5 о смене места жительства её и детей, новый адрес: 

<

адрес>. 23.09.2023 ФИО5 приехал по указанному адресу, где ему предоставили дочь. 05.12.2023 к 18 час. 50 мин. с целью встретиться со своей несовершеннолетней дочерью 

<

данные изъяты>., ФИО5 пришел по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему не открыли, на телефонные звонки по номерам: № и № не отвечали. Дверь открыла неизвестная женщина, данные не установлены, сообщила, что проживает в данной квартире около месяца по договору аренды, ФИО4 она не знает и не видела, как и несовершеннолетних детей. ФИО2 ребенка не передал, в адресе отсутствовала, встреча не состоялась.

ФИО2 не представила ни взыскателю, ни судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, тем самым нарушила право ФИО5 на общение со своей несовершеннолетней дочерью. Таким образом, ФИО2 своими действиями создала ситуацию, при которой порядок общения был нарушен. 07.10.2023 года вступило в законную силу решение Приозерского районного суда Ленинградской области, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения – 19 час. 01 мин. 05.12.2023 года, место совершения: 

<

адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО2 подала жалобу, которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель Московского РОСП СПб не имеет полномочий для совершения каких-либо процессуальных действий вне пределов административных границ Московского района Санкт-Петербурга и протокол является недопустимым доказательством. Должностное лицо лично не присутствовало на месте предполагаемого правонарушения и не могло составить протокол только на основании данных от заинтересованных лиц. Заблаговременно сообщила бывшему супругу о нахождении в отпуске с детьми в Крыму, его обращение в ФССП является очевидным злоупотреблением правом. Протокол об административном правонарушении ей не направлялся, а имеющаяся в деле информация о почтовых отправлениях в её адрес не содержит описи вложения и не может подтверждать факт направления и получения копии протокола об административном правонарушении. Дополнительные доводы приведет в судебном заседании.

ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО2 – Рагушин Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО5 был уведомлен о выезде заявителя с детьми в отпуск. Заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком, точное место своего жительства в Крыму на момент выезда не знала, проживала по нескольким адресам, в связи с чем отцу детей адрес сообщить не смогла. В действиям ФИО5 усматривает злоупотребление правом в связи с длительными конфликтными отношениями между сторонами. 

ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО5 – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО6 уклоняется от исполнения порядка общения отца с детьми, не сообщает место жительства детей, в связи с чем, нарушаются права потерпевшего.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.12.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 09.11.2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу 08.11.2022, ФИО7 05.12.2023 к 18 час. 50 мин. воспрепятствовала ФИО5 в общении с несовершеннолетней дочерью 

<

данные изъяты>., а именно: ФИО5 пришел по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему не открыли, на телефонные звонки по номерам: № и № не отвечали. ФИО2 ребенка не передала, в адресе отсутствовала, встреча не состоялась.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-АП от 14.12.2023 года; письменными объяснениями ФИО5 от 14.12.2023 года; копией акта от 05.12.2023 года; скриншотами смс сообщений; копией решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2022 по делу № 2-4286/2022; копией решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № 12-151/2023; копиями свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО9; копией заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа по делу № 2-4286/2022; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022.

К доводам жалобы и позиции защитника суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пп. 2, 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4286/2022, вступившим в законную силу 08.11.2022 определено место жительства несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, с матерью ФИО4. Установлен порядок участия ФИО5 в воспитании несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, осуществлении им родительских прав, согласно установленного графика общения, в том числе по вторникам и четвергам с 19 час. до 20 час. с учетом графика и режима ребенка без присутствия матери.

В указанное время встреча с ребенком не состоялась, с учётом повторности указанных обстоятельств, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ.

Доводы защиты об уведомлении потерпевшего об изменении места жительства суд находит не состоятельными, так как объективных и допустимых доказательств уведомления ФИО5 о конкретном месте нахождения детей в день общения, установленный решением суда в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом, согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется только в случае совершения административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе путем составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10, в связи с чем именно указанное должностное лицо, выявившееся состав административного правонарушения уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводов, свидетельствующие о наличии существенных нарушений требований закона, в жалобе (и дополнении к ней) отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.03.2024 по делу № 5-78/2024-114 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья