Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательствуотистца, представителя истцапоступило письменное заявление, согласно которого просит производство по делу прекратить в связи отказом от иска в полном объеме. Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснена и понятна.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец, представитель истцана основании прав по доверенности отказалсяот исковых требований в полном объеме. Порядок и основания прекращения производства по делу по ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд считает необходим производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче иска, подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу по искуФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины– прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья: Е.А.Савченко