Судья Морхова Л.Н. Дело № 22-2415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 сентября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой И.А., 

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимой ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий на 3 месяца, по 30 октября 2023 года включительно.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав подсудимую ФИО1 и защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, полагавшую необходимым постановление районного суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

12 июля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ; 13 июля 2017 года освобождена из-под стражи. 

7 марта 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 31 июля 2023 года в отношении подсудимой ФИО1 данная мера пресечения изменена на запрет определенных действий на 3 месяца, по 30 октября 2023 года включительно. 

На подсудимую возложены следующие запреты: выходить в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за пределы жилого помещения, в котором проживает, расположенном по адресу: 

<

адрес>; общаться со свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, а также близких родственников, круг которых определен законом; получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением необходимости вызова спасательных служб, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками правоохранительных органов, аппарата суда, информируя о каждом звонке контролирующий орган.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда в части перечня запретов, наложенных судом, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. В деле отсутствуют доказательства того, что подсудимая каким-либо образом нарушала или пыталась нарушить условия избранной ранее в отношении нее меры пресечения. Судом не приведены доказательства того, что она каким-либо образом препятствовала или пыталась препятствовать производству по делу и оказывать давление на свидетелей. Ранее избранную ей меру пресечения ФИО1 не нарушала. Характер трудовой деятельности подсудимой предполагает общение с клиентами по телефону, с использованием сети Интернет, без которого получение средств к существованию ФИО1 и ее ребенка невозможно. Просит разрешить подсудимой общение с клиентами в рамках осуществления своей трудовой деятельности с 09.00 до 24.00 часов, в том числе ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело находится в производстве Центрального районного суда г. Воронежа с 17 февраля 2021 года.

При назначении судебного заседания избранная в отношении подсудимой ФИО1 в период производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В обоснование принятого решения об изменении избранной в отношении ФИО1 данной меры пресечения на запрет определенных действий, суд первой инстанции сослался на невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», так как есть основания полагать, что ФИО1, обвиняемая в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, может оказывать воздействие на свидетелей для изменения ими своих показаний, с целью переквалификации преступления на менее тяжкое, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих вышеизложенные выводы суда, в обжалуемом постановлении не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, своевременно являлась в судебные заседания, со свидетелями не общалась, в суде апелляционной инстанции опровергнуты не были. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сама по себе не является основанием для изменения в отношении нее меры пресечения.

При таком положении в соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6