Уг. дело № 1-224/2024 

УИД : 50RS0028-01-2024-003297-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобковой М.Б., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11 АРАМАИСА ТИГРАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружил дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № платежной системы «МИР» на имя ФИО8 с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 2 000 рублей без введения пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, похитил указанную банковскую карту.

После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:29 до 17:54 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла произвел неоднократную оплату различных товаров в различных торговых организациях, а также в букмекерской компании «Bet Boom», расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенных на территории 

<

адрес>, дебетовой банковской картой АО «Тинькофф Банк» № платежной системы «МИР» с номером банковского счета №, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 223 рубля 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 в букмекерской фирме «Bet Boom», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, 

<

адрес>А, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе, осуществил оплату покупки на сумму 2 000 рублей 00 копеек, 

а всего совершил покупки на общую сумму 22 223 рубля 00 копеек, обратив указанные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 223 рубля 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал следующе. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, нашел банковскую карту «Тинькофф» и оставил ее у себя. Приехав на 

<

адрес> решил воспользоваться, найденной банковской картой, оплатив покупку в магазине «Табачная лавка», а также обналичив денежные средства с украденной карты в букмекерской компании, после чего карту выкин

<

адрес> оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что в букмекерской компании «Bet Boom» он делал ставки, которые оплачивал найденной им банковской картой /т.1 л.д.171-173/. Данные показания подсудимый подтвердил, указав на давность событий. Данные противоречия в показаниях ФИО4 не влияют в данном случае на квалификацию и выводы суда о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого ФИО1, так и совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», однако картой пользуется ее супруг. С помощью данной карты можно произвести оплату покупки без введения пин-кода на сумму 2000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на карте находились денежные средства в размере около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее супруг, войдя в мобильное приложение Тинькофф, установленное на его телефон, увидел, что денежных средств на счету нет, при этом с карты происходили списания денежных средств в различных магазинах и букмекерской компании. Супруг стал искать карту, однако ее не нашел, после чего обратился с заявлением о преступлении в полицию. Днем этого же дня данную карту ей передавал супруг для покупки кофе на 

<

адрес>, и скорее всего при прогулке данная карта у нее выпала из кармана куртки.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячная выплата по уходу за ребенком составляет – 29 000 рублей.

В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Согласно расписки ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме /т.1 л.д.123/.

Аналогичные по своей сути показания относительно пропажи банковской карты, принадлежащей его супруге, списания денежных средств с банковского счета, которые ни он, ни его супруга не производили, следуют из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Сразу после обнаружения списаний с банковского счета, они заблокировали карты и он написал заявление в полицию /т.1 л.д.109-112/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета денежные средства, с помощью банковской карты /т.1 л.д. 14/,

-рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 3А /т.1 л.д. 23/,

-протоколом осмотра места происшествия – торговая точка «Табачная лавка», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в данном магазине осуществил покупку найденной им банковской картой /т.1 л.д.26-30/,

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 100 м от 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал место обнаружения им банковской карты / т.1 л.д. 31-36/,

-протоколом осмотра места происшествия – торгового зала «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в данном магазине осуществил покупку найденной им банковской картой. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также товарный чек /т.1 л.д. 37-42/,

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено с участием ФИО1 помещение букмекерской компании «Bet Boom», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого последний показал, что делал ставки и оплачивал с помощью чужой банковской картой /т.1 л.д. 43-47/,

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 были изъяты выписка реквизитов счета и сведения о банковской карте, справка о движении денежных средств с банковского счета /т.1 л.д. 116-117/,

-протоколом осмотра предметов, а именно справки о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружены списания денежных средств, в том числе осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлена покупка на сумму 904 рублей, скриншоты о списании денежных средств в размере 17 000 рублей, осмотрена видеозапись с магазина «Бристоль», на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 / т.1 л.д. 124-127, 130-133 /.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых. 

Показания свидетеля и потерпевшего согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом преступлении.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку как показала потерпевшая ее ежемесячный доход составляет 29 000 рублей, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Сумма же похищенного составляет 22 223 рубля.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка. О том, что кража совершена с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, социального статуса и материального положения ФИО1, при этом судом учитывается возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в совершенном преступлении, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, что объективно следует из материалов дела /т.1 л.д.25/.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 АРАМАИСА ТИГРАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- скриншот с телефона о списании суммы «-17000», справку с движением средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с телефона с перепиской, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковской карте №, выписку с 

реквизитами счета №, CD диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева