Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х., 

с участием : государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., помощника прокурора Новак А.С., 

защиты в лице адвоката Снимщикова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, ранее судимого 04.07.2013 года приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 05.09.2013 года приговором Александровского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2013 года и окончательно к лишению свободы назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 20 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

07 апреля 2017 года примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего постоянного жительства, расположенного по адресу: улица 

<

адрес> Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно кроликов, принадлежащих Г., прошел на территорию хозяйственного двора, расположенного в западной части указанного домовладения, где путем свободного доступа прошел в помещение сарая, расположенного в северной части хозяйственного двора, откуда тайно похитил 1 кролика самца серого окраса возрастом 1 год стоимостью 800 рублей, 1 кролика самку серого окраса возрастом 1 год стоимостью 700 рублей, 1 кролика самку породы «Бабочка» стоимостью 900 рублей, 16 кроликов в возрасте 50 дней стоимостью 200 рублей за каждого, после чего сложил указанных кроликов в принесенные с собой два мешка и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Г. значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником Снимщиковым В.Н., потерпевшей Г., государственным обвинителем Новак А.С., согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом отнесено к обстоятельству, смягчающему наказание. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины подсудимым, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. 

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется неудовлетворительно. В то же время гражданами по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Оценивая представленные характеристики, суд считает необходимым принять характеристику жителей улицы Водной, которые непосредственно проживают по-соседству с подсудимым, и обладают объективной информацией о личности подсудимого ФИО1 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, одновременно учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая молодой возраст подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение обязанностей.

С учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 применять нецелесообразно.

Оснований применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: 1 кролика самца серого окраса, 1 кролика самку серого окраса, 1 кролика самку белого окраса с черными пятнами, 12 крольчат самок, 4 крольчат самцов, находящиеся на хранении у законного владельца Г., вернуть владельцу, Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 308-310, 314–3176 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2( два) года. 

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по вызовам последней.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу: 1 кролик самец серого окраса, 1 кролик самка серого окраса, 1 кролик самка белого окраса с черными пятнами, 12 крольчат самок, 4 крольчат самцов, находящиеся на хранении у законного владельца Г., вернуть владельцу, Г.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Снимщикова В.Н. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Т.Г.Штанько.