№12-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк 25 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в виде административного ареста сроком на 14 суток. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как по адресу: 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, №. находился ЦРБ 

<

адрес> на стационарном лечении, ночные проверки сотрудники полиции проводили в ЦРБ, просит вынести законное решение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен СМС сообщением ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ошибки при составлении протокола об административном правонарушении не допущены, ночная проверка поднадзорного лица сотрудниками полиции проводилась по месту проживания: РБ, 

<

адрес>. 

Заслушав объяснение ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в повторном в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящее статьи, а именно в повторном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст.29.10 КоАП РФ, где прослеживаются четкие критерии по двум структурным частям постановления - вводной и резолютивной. Наряду с требованиями, предусмотренными в части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, пункты 4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. повторно совершил установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2015г. ограничения: отсутствовал по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ подтверждается, согласно постановлению, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2018г., протоколом объяснения ФИО1 от 23.05.2018г., а также другими материалами дела, однако к материалам дела приобщено объяснение ФИО1 от 23.05.2018г., в котором указывает, что зарегистрирован и проживает совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>, Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23.05.2018г. свидетельствует, что 23.05.2018г. с 01 час. по 01.20 час. ФИО1 посещен по месту жительства: 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного законом порядка, мировым судьей не выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ, а именно не установлено событие административного правонарушении, также не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (по делам об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) составляет три месяца со дня его совершения. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленное ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова