Дело № 5-400/2024

50RS0024-01-2024-001235-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы

20 мая 2024 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

С., ... года рождения, уроженца ...-1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего ООО « Тех-С» генеральным директором,

установил:

С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

... в 11ч20мин. На ... С. в нарушение п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» допустил неповиновение законному требованию ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО1, ... превысил светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Хендэ Соната государственный регистрационный номер ... в соответствии с требованием технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Данным действием С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ... ему было предписано удалить тонировку с передних боковых стекол автомобиля. Он не успел удалить тонировочную пленку, и ... он управлял автомобилем с пленкой на стеклах и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вину признает в содеянном раскаивается. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что С. ... превысил светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Хендэ Соната государственный регистрационный номер ... в соответствии с требованием технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Данным действием С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из постановления об административном правонарушении от ... следует, что С. привлекался по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствие с требованием о прекращении административного правонарушения от ..., С.. предписано в десятидневный срок удалить покрытия со стекол его автомобиля, ограничивающие обзорность водителя. 

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8). 

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). 

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля С., были законными. 

В этой связи действия С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правонарушение С. совершил умышленно. Зная о законности требования сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол своего автомобиля, ограничивающих обзорность водителя, он вновь управлял своим автомобилем, передние боковые стекла которого были тонированы. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется. 

Существенных нарушений закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протоколов сотрудниками ДПС, влекущих прекращение производства по делу, допущено не было. 

При назначении административного наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд признает раскаяние. 

Согласно ст. 3.9 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях. Санкция статьи, по которой привлекается С., предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, С. подлежит наказанию в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ... в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Луховицкий районный суд. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Разъяснить С., что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись Ю.А. Семенова

Копия верна Судья: Ю.А. Семенова