Дело №2-2936/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) ответчик ФИО2 похитил принадлежащее ему транспортное средство марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак (№) с целью покататься на нём, при этом (дата) ответчик был задержан на автомобиле сотрудниками ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре. За время пользования ответчиком транспортным средством ему были получены причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ составляет 175400 рублей. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда от (дата). Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 175400 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с положениями пунктом 3 статьи167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности (адрес)7 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом дал объяснение, соответствующее вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил о том, что истец ФИО1 признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, однако приговором суда его право признано на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик по делу своими преступными действиями причинил истцу ущерб, который не возместил до настоящего времени. Гражданский иск не рассмотрен в уголовном деле, по которому ФИО1 причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется почтовые конверты, с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Статья 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено следующее:

Вступившим в законную силу от (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 3 (три)года.

Согласно приговору суда, ответчик ФИО2, в период с (дата) по (дата) завладел неправомерно принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак (№), на котором передвигался по улицам г.Комсомольска-на-Амуре, затем направился в (адрес), где также двигался по улицам города, после чего (дата) в 08 часов 23 минуты автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В результате неправомерного владения автомобилем ответчик ФИО2 причинил техническое повреждения транспортному средству, а ФИО1 причинен материальный ущерб.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела (№) года (688112).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанный приговор вступил в законную силу и имеет для суда рассматривающего настоящее гражданское дело преюдициальное значение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РПФ, вступивший в закону силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами указанного уголовного дела подтверждается вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу ФИО1

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование суммы исковых требований предоставлен отчет ООО «ОПЛОТ» (№) от (дата), согласно которому утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак (№) выпуска составляет 175400 рублей.

Представленное истцом заключение эксперта отвечает требованиям закона, поскольку проведено надлежащим лицом, который в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ является лицом, обладающим специальными знаниями. Квалификация и объективность проводившего экспертное исследование эксперта сомнений не вызывает. Оснований не доверять выводам представленной экспертизы у суда не имеется. 

Основания для сомнения в его правильности отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 175400 рублей. 

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО5, воспользовавшись правом на получение юридической помощи, обратился к ИП ФИО6 Юридическое агентство «Аргумент» за оказанием юридических услуг: консультацией, составлением искового заявления, а также представительство в суде, оплатив за оказываемые услуги денежную сумму в общем размере 15000 рублей, что подтверждается оригиналом договора возмездного оказания услуг от (дата) и квитанцией АА (№) от (дата), соответственно.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной помощи представителем истца (консультация, подготовка процессуальных документов, составление искового заявление), количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представители истца оказывали услуги истцу, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15.000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму в размере 4.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению размера причиненного материального ущерба в результате преступных действий ответчика ФИО2, что подтверждается договором (№) от (дата) на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, по определению размера ущерба поврежденного транспортного средства, актом о приемки оказанных услуг по договору о предоставлении консультационных услуг от (дата) и чека об оплоте оказанных услуг на сумму в размере 5000 рублей.

Суд признает заявленные судебные расходы обоснованными, которые признаны судом необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу п.4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, в соответствии со ст.333.36 ПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, то с ответчика, на основании статьи 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4.788 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 175.400 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.000 рублей, судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» в размере 4.788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Фурман