Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

с участием прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., утраченный заработок в размере 15 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала на то что, ДД.ММ.ГГГГ на берегу Братского водохранилища, в районе Тангуйского пляжа ей были нанесены телесные повреждения ФИО2

В результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред.

Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, от того, что происшедшее происходило в присутствии ее несовершеннолетних детей. Она очень боялась и переживала, что дети могут пострадать, а также, что проснется и испугается младший сын, который спал в это время в машине, рядом с которой происходило избиение. После всего происшедшего она некоторое время находилась в шоковом состоянии. Из-за действий ответчика был сорван отдых с детьми и день рождения среднего сына, которое по семейной традиции они отмечают на Тангуйском пляже, так как срочно пришлось уехать. После проведенного лечения, и выхода на работу на протяжении трех месяцев ей приходилось заклеивать шрам и гримировать, так как он изуродовал ее лицо, она испытывала неудобства и дискомфорт от любопытных взглядов людей с которыми ей приходилось общаться по роду своей деятельности. На сегодняшний день на ее лице остался косметический дефект, который имеет необратимый характер.

Также в результате действий ответчика ей был нанесен материальный вред, так как она работала по договору и ей оплачивали за фактически отработанное время, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и не могла исполнять свои обязанности, то потеряла заработную плату за 11 рабочих дней в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении не имеет, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь на берегу Братского водохранилища в районе с. Тангуй Братского района Иркутской области ФИО2 нанес потерпевшей ФИО1 удар кулаком по лицу, чем причинил ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> легкой степени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно названного постановления, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Также изложенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом АД № 597916 об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснением ФИО2, содержащимися в материале по факту административного правонарушения в отношении ФИО2, который исследовался судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном ст. лейтенантом УУП ОП-5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов. На берегу Братского водохранилища с. Тангуй, ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО1, ударив ее один раз кулаком правой руки в область лица. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> легкой степени, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал на берег Братского водохранилища, где они распивали спиртное, затем вечером громко включили музыку. Ночью из-за музыки, между их компанией и соседней компанией произошел конфликт, перешедший в драку, в которой он ударил кулаком по лицу женщину из соседней компании. От удара у женщины в области провой брови он увидел кровь, после чего все успокоились и выключили музыку. Больше с той женщиной он не встречался. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью.

В соответствии с заключением эксперта № 2372 от 13.09.2016, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> легкой степени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Кроме того, в обоснование искового заявления истец ссылается на то, что от действий ответчика на ее лице остался косметический дефект (шрам под правой бровью), который имеет необратимый характер. 

Согласно записям в медицинской книжке истца, произведенной 05.08.2016 врачом-хирургом, «можно предположить, что в будущем данный шрам свою форму не поменяет. Требуется консультация специалиста – хирурга косметолога». 

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь на берегу Братского водохранилища в районе с. Тангуй Братского района Иркутской области, ответчик ФИО2 нанес истцу ФИО1 удар кулаком по лицу, чем причинил ей телесные повреждения. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое как и право на жизнь является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанного положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> легкой степени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Причинение ФИО1 телесных повреждений суд находит состоящими в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются и не опровергаются. 

В связи с полученными телесными повреждениями, истец ФИО1 испытала физическую боль, проходила лечение в лечебном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца. 

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которое истец была лишена по вине ответчика, проходила лечение в связи с полученными телесными повреждениями. 

Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд оценивает доводы истца и обстоятельства данного дела. 

Суд учитывает то обстоятельство, что в результате нанесения ответчиком телесных повреждений, истец испытала эмоциональное потрясение и страх за свое здоровье, получила телесные повреждения, вследствие чего вынуждена была лечиться, следовательно, испытала как нравственные, так и физические страдания. Кроме того, суд учитывает, что в момент нанесения истцу телесных повреждений, истец испытывала страх за своих несовершеннолетних детей, которые находились рядом с местом происшествия. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, понесенных ею в результате причинения телесных повреждений, которые относятся к не причинившим вред здоровью, длительность лечения – 14 дней, а также то, что у ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика остался шрам под правой бровью, то есть на видной части тела, при этом, истец является женщиной, учитывая требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что результате неправомерных действий ответчика ФИО2, истец получила телесные повреждения, в связи с чем, находилась на лечении в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности ***. 

Согласно договора на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась оказывать заказчику ПК «Альтернатива» услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение ФИО1 по данному договору составляло 30 000 руб. за месяц. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги по договору ФИО1 не оказывались в связи с нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, расчет утраченного заработка истца будет следующий: 

30 000 руб. (сумма заработка истца за месяц по гражданско-правовому договору) : 31 (дней в месяце – июль, август) х 15 руб. (дней нахождения на больничном) = 14 516,13 руб.

Таким образом, возмещению подлежит утраченный истцом заработок за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 516,13 руб. 

Оснований для взыскания утраченного истцом заработка в большем размере, у суда не имеется.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии с п. 3ч. 1ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 880,65 руб. (580,65 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера), исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 14 516,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка в размере 483,87 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 880,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Ястребова