Дело № 2а-596/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000982-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.02.2021 г. в Острогожском РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 63768/21/36044-ИП на основании исполнительного документа № 2-1275/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе о взыскании задолженности в размере 75961,26 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

26.06.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет АО «ЦДУ» поступили не в полном объеме, остаток задолженности составляет 4139,27 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при изложенных обстоятельствах нарушает права административного истца, отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, из Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области поступили возражения относительно заявленных административным истцом требований.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 63768/21/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 20.02.2021 г. исполнительного производства является ФИО2, взыскателем по настоящему исполнительному производству является АО «ЦДУ»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1275/2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 75961,26 рублей.

Судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно справке, представленной Острогожским РОСП по состоянию на 26.07.2023 года, производились взыскания по исполнительному документу от 19.04.2022 № 20441079660568 в пользу АО «ЦДУ»: 20.04.2022 года перечислено 7358,72 рублей, 20.04.2022 года – 31661,51 рублей, 09.04.2021 года - 4111,80 рублей, 09.04.2021 года – 14252,93 рублей, 14.06.2023 года – 16509,21 рублей, 14.06.2023 года – 5317,28 рублей; итого взыскано с должника 82846,72 рублей, из них: перечислено взыскателю АО «ЦДУ» 75961,26 рублей, перечислено как исполнительский сбор 5317,28 рублей, и 1568,18 рублей находится на депозитном счете (82846,72-1568,18-5317,28=75961,26)

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд не находит установленным факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителем по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа прав АО «ЦДУ», как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доводы административного истца опровергаются сводкой по исполнительному производству, а иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнительное производство не может быть признано оконченным суду не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, однако признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя при условии, что судебным приставом-исполнителем уже совершены исполнительские действия, требование совершить которые изложены в просительной части административного иска, будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и фактически приняты все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с перечислением всей суммы задолженности от должника взыскателю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято правомерное решение о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись