Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по 

<

адрес>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. 16 марта 016 года судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По мнению истца, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением, более того определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Законодатель, предусмотрев право должника на обращение в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю Кировским районным судом Волгограда судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №- ИП предметом исполнения, которого является обязанность администрации Волгограда предоставить ФИО3 вне очереди с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось администрацией Волгограда также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство. 

Кроме того, при разрешении данного иска по существу, суд учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то есть обязанность администрации предоставить ФИО3 вне очереди с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение отсутствовала. 

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, при том, что судебный акт был отменен, что фактически свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскании исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина