№

УИД №RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего экскаваторщиком в ООО «Солнцевский угольный разрез», имеющего заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ у входной двери на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10751 руб.50 коп. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились с ним, каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, написал соответствующее заявление.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен на стадии предварительного расследования, а также совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, с потерпевшим последний примирился, последний претензий к нему не имеет. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Петрова