№ 1-422/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 17 » октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Сковородко А.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в 

<

адрес> судимого:

- 30.09.2008 Октябрьским р/судом г. Омска, с изменениями от 25.04.2011, по ч.1 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 19.02.2008, к 5 годам 5 месяцам л/св.;

- постановлением Исилькульского гор./суда Омской области от 15.12.2008 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём сложения наказаний по приговорам от 18.08.2008 и 30.09.2008, назначено 5 лет 8 мес. л/св.;

- 25.02.2009 Октябрьским р/судом г. Омска, с изменениями от 25.04.2011, по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по постановлению суда от 15.12.2008, к 5 годам 11 мес. л/св., УДО 19.03.2013 на 1 год 3 месяца 23 дня;

- 15.01.2014 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.02.2009, к 4 годам л/св., осв. 14.07.2017 по постановлению суда от 03.07.2017 на основании ст.80 УК РФ с заменой на огр./св. сроком 4 мес. 01 день,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.07.2023 около 18:40 ч. ФИО2, находясь с ФИО3 и С.С.С. в номере «Баунти» банно-гостиничного комплекса 

<

адрес> умышленно, с целью хищения у ФИО3 денег, воспользовавшись подходящим моментом, достал из принадлежащего ФИО3 рюкзака паспорт на его имя, извлёк из-под обложки паспорта деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО3, однако действия его стали очевидными для С.С.С., который потребовал вернуть похищенные деньги, но, не реагируя на это требование, осознавая очевидный характер для посторонних лиц его преступных действий, открыто похитил 35000 рублей и бегом с места происшествия скрылся, не реагируя на неоднократные требования ФИО3 и С.С.С. вернуть похищенное, которым он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что с ФИО3 он познакомился 08.07.2023 на улице, по его просьбе забронировал номер в бане, и они втроём поехали туда, чтобы распить спиртное, но он не пил. Там он увидел в паспорте у ФИО3 деньги и решил их похитить в связи с трудным материальным положением, дождался, когда тот отлучился, вытащил из рюкзака у ФИО3 паспорт, оттуда забрал 35000 рублей и пошёл к выходу, но действия его увидел С.С.С. и сказал положить деньги на место. Он не отреагировал и выбежал из бани, понимая, что совершает открытое хищение. Большую часть похищенных денег он потратил на развлечения, а остальное – на нужды своей семьи. Когда ему позвонил сотрудник полиции, он сам явился в отдел полиции через 3 часа после хищения. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен, т.к. имеет неофициальный заработок. Гражданский иск потерпевшего признаёт полностью.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что 08.07.2023 он получил зарплату 42000 рублей, в 17 ч. на рынке по 

<

адрес> потратил 3000 рублей, и у него осталось 39000 рублей. Около 17:30 ч. возле 

<

адрес> он встретил знакомого С.С.С. и они решили распить спиртное. На той же остановке они познакомились с мужчиной по имени Л. и решили вместе поехать в сауну, чтобы там распить спиртное. Л. со своего телефона позвонил в сауну по 

<

адрес> и забронировал номер на 2 часа, а потом вызвал такси. Около 18 ч. они приехали в банно-гостиничный комплекс «Андреевские бани», и он заплатил за такси 200 рублей. Администратору он оплатил номер в сумме 3800 рублей, и они втроём пошли туда. В тот момент у него оставалось 35000 рублей (2 купюры по 5000 рублей и 25 купюр по 1000 рублей). Деньги он положил под обложку своего паспорта, а паспорт в рюкзак, и застегнул его. Л. в это время находился рядом с ним и видел, куда он положил деньги; рюкзак он повесил на крючок в номере. Они сели за стол и стали распивать спиртное, которое он приобрёл заранее. Л. в тот момент не пил. Через некоторое время С.С.С. пошёл в бассейн, а он к администратору, чтобы купить ещё спиртное. С собой он взял банковскую карту, а рюкзак с деньгами остался в номере на крючке. Л. остался сидеть за столом. Около 18:40 ч. он из кабинета администратора увидел, как мимо пробежал Л., а следом бежал С.С.С. и кричал, чтобы Л. остановился, и что тот похитил деньги. Он выбежал из кабинета администратора и побежал за Л., но догнать его не смог. Когда он бежал за Л., то кричал ему, чтобы тот вернул деньги, но Л. не реагировал. Они со С.С.С. вернулись в номер, где он осмотрел содержимое своего рюкзака, обнаружил, что паспорт лежит на полу, а из-под обложки пропали деньги в сумме 35000 рублей. О происшествии С.С.С. сообщил в полицию, и потом их доставили в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, где через некоторое время он увидели задержанного сотрудниками полиции Л., который похитил у него деньги. От сотрудников полиции он узнал, что задержанный – ФИО1 и тот признался в совершении преступления. Ранее ФИО1 ему знаком не был, долговых обязательств между ними не было. Причинённый материальный ущерб не значительный и до сих пор не возмещен (л.д.41-44).

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 35000 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.47).

Свидетель Г.Е.В. на предварительном следствии показала, что она работает администратором в банно-гостиничном комплексе 

<

адрес> куда 08.07.2023 около 17:35 ч. с абонентского номера № позвонил мужчина, представился Л. и забронировать номер на 3 человек. Она забронировала номер «Баунти» на 2 часа, и через некоторое время приехали трое неизвестных ей мужчин. Один из них оплатил номера в размере 3800 рублей, и мужчины проследовали в номер «Баунти». Около 18:40 ч. к ней в кабинет зашёл один из мужчин, чтобы купить спиртное, и пока выбирал, она увидела, как мимо кабинета пробежал другой мужчин из номера «Баунти», а за ним следом третий мужчина, который кричал, чтобы тот вернул деньги, которые похитил. Услышав это, мужчина из её кабинета побежал за убегающим. Она вышла в коридор и наблюдала за происходящим. Через некоторое время двое мужчин вернулись и пояснили, что третий, одетый в красную футболку, по имени Л., открыто похитил деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие тому, кто подходил к ней за спиртным. По приезду сотрудников полиции номер «Баунти» был занят другими посетителями, поэтому предоставить его для осмотра она не смогла. Позже сотрудники полиции показали ей фотографию мужчины, которого она сразу узнала как того, кто назывался Л. и похитил деньги. По техническим причинам видеокамеры 08.07.2023 не работали (л.д.51-53).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.108), наблюдается у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (л.д.80).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в открытом хищении денег у ФИО3 доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

На основании совокупности доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 35000 рублей.

Преступление он совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению и потратил их на личные нужды.

Противоправность деяния для подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.21), болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, в том числе альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного; с изменением осуждённому меры пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении имущественного вреда в заявленном потерпевшим размере.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, 10961,80 руб. (5382+5579,80) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.132).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО1 деньги в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10961 (десять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда.

Вещественное доказательство – солнцезащитные очки оставить у осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 25.12.2023 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката –без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу:25.12.2023

Судья:

Секретарь: