Судья 1 инстанции Блинкевич А.Э. Дело № 2-583/2025

Судья Гаврилец К.А. Дело № 33-10025/2025

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Гаврилец К.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от № года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 г. удовлетворены требования ФИО2 о выделе супружеской доли и признании права собственности на совместно нажитое имущество.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование.

С данным определением суда ФИО1 не согласна, по доводам жалобы просит его отменить, рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судьи в части пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются незаконными, по причине того, что в отделение почтовой связи апелляционная жалоба с приложением была сдана в срок (17 октября 2025года), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи до истечения срока на обжалование, жалоба считается поданной в срок.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, в случае если установит, что срок апелляционного обжалования пропущен и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Черницовой (Тимохиной) ЮМ к ФИО5, ФИО6 о выделении супружеской доли и признании права собственности на совместно нажитое имущество, - удовлетворены.

Признано за ФИО7, № года рождения, 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу после смерти ФИО8, а именно на ? долю на объекты недвижимости:

- квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>,общей площадью № кв.м., этаж № кадастровый (условный) номер №; квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>общей площадью № кв.м., этаж №. кадастровый (условный) номер №.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному ст. 324 ГПК РФ, - в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Судья апелляционной инстанции с определением судьи согласиться не может, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба в отделение почтовой связи сдана до истечения срока на обжалование.

В целях установления данных обстоятельств, с учетом положений абзаца 2 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции принимает в качестве нового доказательства кассовый чек № 57 в подтверждение того, что апелляционная жалоба принята отделением почтовой связи 17 октября 2025 года, т.е. в пределах процессуального срока для обжалования решения суда.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что положения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 января 2026 года, утратили силу на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 1 апреля 2025 года № 49-ФЗ, материалы гражданского дела не подлежат направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вступивших в законную силу изменений внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 января 2026 года, именно на суд апелляционной инстанции возложена обязанность по проверке апелляционных жалоб на соответствие требований ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалы гражданского дела подлежат передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Передать материалы гражданского дела с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Удовлетворить частную жалобу ФИО1

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья К.А Гаврилец

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.