судья Порошин О.В.

дело №7-1734/2020 (12-836) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 октября 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

06.09.2020 начальником ОИАЗ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1, на территории городской эспланады г. Перми (

<

...>), демонстрируя личные неприязненные отношения к действующей власти, пренебрегая при этом нормами поведения в обществе, выражая явное неуважение к личности врио губернатора Пермского края М. и находившимся рядом гражданам, оскорбительно приставал с различными вопросами, не давая возможности ответить на них, перебивал, громко и грубо разговаривал, при этом снимал происходящее на видео, удерживая телефон на незначительном от лица М. расстоянии.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2020 ФИО1 освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание; вместе с тем, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применяемой с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания участия не принимал, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитники Першакова Е.Ю., Бакшаев И.И., действующие в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные процессуальные требования закона судьей Ленинского районного суда г.Перми не выполнены, выводы судьи, изложенные в постановлении, являются противоречивыми.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава правонарушения) судья счел установленными все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об освобождении от административной ответственности ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявлении ему устного замечания.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 усматривается, указав на малозначительность правонарушения. При этом одновременно ссылаясь на отсутствие у ФИО1 умысла на срыв мероприятия и не высказывание им нецензурных слов и выражений, указал, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Данные выводы судьи приведены им в описательно-мотивировочной части постановления.

Из резолютивной части постановления также следует, что ФИО1 освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание; производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение (объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона). О том, совершено ли правонарушение, можно судить по наличию специальных признаков - элементов состава нарушения.

В пункте 21 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность присуща только акту поведения, содержащему все признаки состава административного правонарушения, который предусмотрен конкретной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иного закона. Отсутствие хотя бы одного из таких признаков исключает состав правонарушения как таковой и, следовательно, сам повод оценивать его большую или меньшую значительность.

Указанные противоречия привели к существенным нарушениям процессуальных требований закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могут быть устранены при повторном рассмотрении дела судьей районного суда. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, судья краевого суда не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2020 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья -подпись