Дело № 2-5906/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.09.2014г. в размере 540 802,37 руб., в том числе: 390 493,49 руб. – просроченный основной долг, 150 308,88 руб. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 8 608 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 16.09.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условия кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредитный лимит предоставлен в размере 391 800 руб. Процентная ставка составляет 18 % годовых, кредит был предоставлен на срок 120 месяцев – до 16.09.2024 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 16.09.2014г. на счет должника были зачислены денежные средства в размере 391 800 руб. 01.12.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования № 01-206, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 540 802,37 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 16.09.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 391 800 руб., на срок 120 месяцев, под 18 % годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № 01-2016 уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам (Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору (п. 1.2.).

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № № вошел должник ФИО1 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором от 16.09.2014г. № KD 13881000069852 надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 540 802,37 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 16.09.2014 г., заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 608 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от 17.10.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.09.2014 г. в размере 540 802,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 390 493,49 руб., проценты в размере 150 308,88 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова