Дело № 12-8/ 20209

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она указывает, что в указанное в постановлении время не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а находилась в шоковом состоянии из-за смерти человека на ее деревообрабатывающем предприятии. Ссылается на недопустимость в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения в связи с допущенными в них не оговоренными исправлениями. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. она на автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес> управляла транспортным средством - автомашиной марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, кроме протокола по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. 

В акте освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ также отражены имеющиеся у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, указаны показания прибора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе имелось в концентрации 0,56 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. В указанном акте имеется собственноручно написанное ФИО1 согласие с результатами освидетельствования.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения осуществлено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем для проверки доводов ФИО1 и ее защитника о нарушениях в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения судом первой инстанции допрошены инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, свидетель ФИО4 и понятые ФИО5 и ФИО6, участвующие в отстрани ФИО1 от управления транспортным средством.

Судом также исследованы приобщенные к делу записи с видеорегистратора из машины экипажа ДПС, видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись оформления задержания транспортного средства ФИО1 и другие, хранящиеся на дисках DVD-R, подтверждающие достоверность и полноту письменных доказательств по делу, показаний свидетелей и опровергающие доводы о нарушениях при составлении протоколов. 

Выводы суда относительно оценки указанных доказательств в совокупности с иными доказательствами содержатся в обжалуемом постановлении. Всем доводам защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

При этом мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, судом не установлено. 

Изложенное в апелляционной жалобе по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в основу постановления, и аналогичны позиции, которую занимала сторона защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о ее личности и является справедливым.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а представленные доводы отклонены обоснованно, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья подпись Е.Е. Бодрова