Дело № 2-2029/20

УИД 18RS0001-02-2020-001761-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

22 октября 2020 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 160 000 руб., неустойки в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление модульных сооружений БТ0133. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить, а истец оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в приложении № к договору. Стоимость продукции по договору составляет 205 000 руб. Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию в течение 15 календарных дней со дня получения 75 % оплаты от покупателя. Указанная сумма была получена ответчиком 04 июня 2020 года, срок изготовления закончился 19 июня 2020 года. До настоящего времени продукция не изготовлена, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. 16 июля 2020 года истец обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях со стороны ответчика, в ходе опроса ответчик обещал, что в течение 10 дней домик будет готов. Однако ничего не сделано. В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Истец заявляет о взыскании неустойки с 20 июня 2020 года по 13 августа 2020 года в размере 338 250 руб., снижает ее до 100 000 руб. Причиненный моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец оценивает в 50 000 руб. А также заявляет о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Несмотря на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, истец просит применить нормы об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

24 мая 2020 года между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Поставщик) заключен договор на изготовление модульных сооружений БТ0133, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 поставщик обязался изготовить и поставить мобильное модульное здание – дачный дом, характеристики приведены в указанном приложении.

Согласно п.2.1 Договора, продукция оплачивается по ценам, согласованным покупателем и поставщиком. Общая стоимость продукции по настоящему договору устанавливается в сумме 205 000 руб.

Покупатель оплачивает предоплату в течение 3 банковских дней в размере 75% от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, а оставшиеся 25% в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции до момента отгрузки продукции (п.2.2 Договора). 

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами не противоречащими законодательством РФ (п.2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что поставщик обязался изготовить продукцию в течение 15 календарных дней со дня получения 75% оплаты от покупателя.

Денежные средства в общем размере 160 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается расписками ответчика: от 25 мая 2020 года на сумму 40 000 руб., 01 июня 2020 года на сумму 60 000 руб., от 04 июня 2020 года на сумму 60 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО3, данными им в ходе проверочных мероприятий отдела по обслуживанию территории Октябрьского райна СУ УМВД России по г.Ижевску. Так, ФИО3 пояснил, что занимается строительством и продажей модульных домов, размещает объявления на сайте «Авито» и других источниках. Весной 2020 года к нему обратилась ФИО2, они договорились о цене 205 000 руб., с ней был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался в течение 15 календарных дней с момента получения 75% предоплаты от полной стоимости изготовить модульное сооружение - дачный дом. Денежные средства в размере 160 000 руб. были ему переданы ФИО2 Он начал работы, но строительство приостановилось. Он не отказывается от строительства и в течение 10 дней закончит строительство.

Постановлением ст.следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску Ш.Ю.А в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (материал КУСП ОП 1 по г.Ижевску № от 16 июля 2020 года).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз.5 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, договором от 24 мая 2020 года сторонами определено, что срок исполнения работ 15 календарных дней с даты внесения предоплаты истцом. Предоплата в размере 160 000 руб. внесена истцом 04 июня 2020 года, следовательно, работы должны были быть произведены не позднее 19 июня 2020 года.

Однако в указанный срок ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика 26 августа 2020 года направлена претензия об отказе от исполнения договора от 24 мая 2020 года и возврате уплаченных денежных средств. 

Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком истцу не передано модульное сооружение в установленные договором сроки, заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором от 24 мая 2020 года, денежные средства не были возвращены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков неисполнение требования потребителя за период с 20 июня 2020 года по 13 августа 2020 года в размере 338 250 руб. (205 000 руб. x 3% x 55 дней), которые снижены истцом до 100 000 руб., что соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Нарушение обязательств по договору подрядчиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает. 

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм по требованиям о возврате денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, определенных судом в пользу истца. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131 500 руб. (160 000 руб. + 100 000 руб. + 3 000 руб. х 50%).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору подряда от 24 мая 2020 года № № в размере 160 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 131 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.Н. Яхин