К делу №2-533/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, утверждая, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 25.02.2016г. с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 567 143,72 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 071 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.01.2016г. с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 3 108 064,12 рублей. В Геленджикском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства: №15437/16/23030-ИП, №15438/16/23030-ИП, №20412/16/23030-ИП о принудительном взыскании с ответчицы указанных денежных сумм.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Михайловский Перевал, возле «платформы», на который просит обратить взыскание и взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о невозможности явки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Колпашевского городского суда Томской области от 25.02.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 567 143,72 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 071 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.01.2016г. с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 3 108 064,12 рублей.

На основании представленных в службу судебных приставов исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: 15437/16/23030-ИП от 28.04.2016г, №15438/16/23030-ИП от 28.04.2016г, №20412/16/23030-ИП от 01.06.2016г. в отношении должника - ФИО2

По данным, предоставленным судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка. 

Доказательств того, что в период рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчицей была полностью либо частично погашена, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2017г, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Михайловский Перевал, возле «платформы». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку за ответчицей числится задолженность, иного имущества (кроме земельного участка) у должника не имеется, земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 ГПК РФ, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения-личное подсобное хозяйство, площадью 7334 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Геленджик, с.Михайловский Перевал, возле «платформы», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья