РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

17 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожерельева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее также – истец, Банк), обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 073 руб. 55 копеек, в том числе: проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 163 руб. 90 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 151 494 руб. 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 414 руб. 93 копейки, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 21 815 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и по месту его регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 24 589 руб. (сумма первого платежа составляет 5 260 руб. 27 коп., сумма последнего платежа составляет 25 654 руб. 50 коп).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 960 528 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805 рублей 28 копеек, а всего взыскать 973 333 рубля 72 копейки. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В письме ОАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила какие либо погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. 

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику ФИО1 были выданы заёмные денежные средства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 723 073 руб. 55 копеек, в том числе: проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 163 руб. 90 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 151 494 руб. 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 414 руб. 93 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

По смыслу приведённой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Банка к ФИО1, постановлено взыскать с неё основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленные проценты в размере 960 528 руб. 44 коп.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется тем, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана сумма основного долга и начисленные проценты, суд находит сумму неустойки, начисленную на просрочку возврата основного долга (2 151 494 руб. 72 коп.) явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, неустойка за просрочку возврата основного долга, подлежит снижению до 960 000 рублей, то есть до пределов денежной суммы, уже взысканной истцом в качестве основного долга и начисленных процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 815 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб. 73 коп. (присуждённая денежная сумма / первоначальная цена иска х на уплаченную сумму государственной пошлины). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 578 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 83 копеек, из них: 

проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 163 рубля 90 копеек,

неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 000 рублей 00 копеек,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 414 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 (двенадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 73 копейки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий