дело № 2-397/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 29 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору трёхсторонней цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору трёхсторонней цессии. В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа 

<

№> на сумму 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых сроком на 

<

...> месяцев. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства с ФИО3 ФИО2 сумма займа с причитающимися процентами КПК «Котельничский» не возвращена. 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский», ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ФИО4 принял право требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 176426,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев.

По условиям договора (п. 1.6) заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 

<

...> рублей в срок до 

<

дд.мм.гггг>, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа от 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

Однако ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.

<

дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский», ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на сумму уступаемого права требования – 

<

...> рублей, из них: основной долг - 

<

...> рублей, проценты – 

<

...> рублей.

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, из которых: 

<

...> рублей - основной долг, 

<

...> рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору займа, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа (п.1.4 договора) и обеспечение обязательств в виде поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 176426,91 рублей, в том числе сумма долга125000 рублей, проценты в сумме 51426,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 рублей, всего 181155,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья В.Л.Васенина