ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 10.07.2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И., 

адвоката Мурзина П.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Глебовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве расположенном в 7 км. в северном направлении от 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна с целью личного незаконного обогащения. Далее, в тот же день около 17 часов 45 минут Козлов, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, в квартале 

<

адрес> РБ, расположенном на расстоянии около 7 км. в северном направлении от 

<

адрес> РБ, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 260», в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса РФ, ст.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных насаждений, договора купли-продажи лесных насаждений, преследуя корыстную цель, действуя с прямым умыслом, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 260», в период времени с около 17 часов 45 минут до около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 2 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 4,79 м3. Тем самым ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на сумму 222 543 рубля, который является особо крупным размером.

В суде подсудимый Козлов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1УПК РФ л.д.87-90) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил пойти в лесной массив, расположенный в 7 км. в северном направлении от 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> лесничества, чтобы заготовить дрова, собой он взял бензопилу марки «Штиль-260», которая принадлежит его гражданской супруге. Он пошел пешком. Он планировал найти сухостой, либо валежник, однако не нашел, в связи с чем решил спилить сырорастущие деревья породы сосна. Он выбрал деревья в количестве двух штук, завел бензопилу и начал пилить, спил и свалил оба дерева, далее стал распиливать на чурки. В этот момент к нему подъехал автомобиль марки «Нива», из которого вышло двое мужчин, которые представились государственными лесными инспекторами РАЛХ Свидетель №2 и Свидетель №1, предъявили служебные удостоверения, спросили у него, имеются ли у него разрешительные документы, на что он ответил, что нет. После чего, они составили акт о лесонарушении, провели осмотр, в ходе которого он указал на спиленные им деревья, отобрали у него объяснение, произвели расчет материального ущерба, ущерб составил 222 543 рубля. Далее приехали сотрудники полиции, которым он также дал объяснение, также они изъяли у него бензопилу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.66-68) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему стало известно, что на закрепленном за ним участком совершена незаконная рубка, а именно в лесном массиве расположенном в 7 км в северном направлении от 

<

адрес> РБ. На месте незаконной рубки был задержан мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штук без соответствующих документов на заготовку древесины. Также на месте совершения незаконной рубки была обнаружена бензопила марки «STIHL MS 260», древесина деревьев породы сосна в виде чурок, также изъят 1 хлыст от дерева породы сосна, который не был раскряжеван. В лесной массив, где была совершена незаконная рубка, он не выезжал. Главным лесным инспектором Свидетель №1 при помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен квартал 

<

адрес> Был осуществлён осмотр места происшествия. Затем был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 44 см - 1 шт., 48 см. - 1 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в защитных лесах, в данной категории лесов применяется наивысший разряд высот - 2, высота лесных насаждений составляет от 20 до 26 метров. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет суммы ущерба, который составил 222 543 рубля являющийся особо крупным размером. На данном выделе договора купли продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались;

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (показания аналогичны, на л.д.73-74, 75-76 соответственно) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на патрулирование лесов, расположенных в 

<

адрес> РБ. Около 18 часов 10 минут они заехали в лесной массив расположенный в 7 км. в северном направлении от 

<

адрес> РБ они услышали шум работающей бензопилы они направились к данному месту. Приехав, на месте был мужчина, который представился ФИО1, с собой у него была бензопила марки «STIHL MS 260». В ходе разговора спросили у ФИО1, имеются ли у него документы на заготовку древесины, на что тот пояснил, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штук, без соответствующих документов на заготовку древесины, и что заготавливал древесину незаконно. Одно спиленное дерево Козлов распилил на чурки сортиментом по 0,35 метра, общее количество чурок составило 54 шт., также рядом было спилено 1 дерево породы сосна от корня, оно зависло о верхушечные части деревьев, которые расположены рядом. Козлов вину в содеянном признал, указал на пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук. По прибытию сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия. При помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен квартал 

<

адрес> Затем был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 44 см - 1 шт., 48 см - 1 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в защитных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет суммы ущерба, который составил 222 543 рубля являющийся особо крупным размером. На данном выделе договора купли продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались. В ходе осмотра места происшествия была изъята древесина деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 54 штук, бензопила марки «STIHL MS 260», 1 хлыст дерева породы сосна не раскряжеванный;

- показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.77-78) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в 

<

адрес> она приобрела бензопилу марки «STIHL MS 260» за 27 000 рублей. Данную бензопилу она приобрела после расторжения брака с ФИО1, она не является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ они с К-вым были дома, каждый занимался своими делами по дому. Около 15 часов этого же дня она поехала в магазин по своим делам, Козлов был дома. Домой она вернулась около 20 часов, ФИО1 дома не было. Около 01 часа ночи домой пришел Козлов и сообщил, что ее бензопилу изъяли сотрудники полиции в лесном массиве, когда он заготавливал древесину незаконно без соответствующих документов. Также хочет пояснить, что она разрешает пользоваться данной бензопилой ФИО1 по хозяйству, она лежит в свободном доступе.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения К-вым преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> о поступлении в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ году Козлов, находясь в лесном массиве, расположенном в 7 км., в северном направлении от 

<

адрес> совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 шт., объем 4,79 м3 (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 км., в северном направлении 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята древесина деревьев породы сосна в виде чурок сортиментом по 0,35 метра в количестве 54 шт., бензопила марки «STIHL MS260», 1 хлыст дерева породы сосна (л.д.11-17);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора РАЛХ Свидетель №1 об обнаружении незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 4,79 м3 в 

<

адрес> (л.д.18);

- акт о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в защитных лесах в выделе 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 2 шт., объемом 4,79 м3 (л.д.19-21);

- ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в защитных лесах в выделе 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 1 сырорастущее дерево диаметром 44 см, объемом 2,18 м3, 1 сырорастущее дерево диаметром 48 см, объемом 2,61 м3 (л.д.22);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в выделе 

<

адрес> ущерб составил 222 543 рубля (л.д.23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS260», видимых повреждений на бензопиле не обнаружено (л.д.40-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена древесина деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 54 штук сортиментом по 0,35 метра, на бревнах каких-либо клейм, меток, зачесов не обнаружено, спилы на бревнах в виде чурок светло-желтого цвета (л.д.46-48);

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ, 

<

данные изъяты> (л.д.121-122);

- ответы из ГАУЗ «

<

адрес>» и ГБУЗ «

<

адрес>», 

<

данные изъяты> (л.д.124,126);

- характеристика главы администрации МО СП «

<

адрес>», согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д.132);

- справка о составе семьи о том, что зарегистрирован по адресу 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> (л.д.133);

- характеристика ИП «Свидетель №3, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д.134);

- справка-характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой проживает 

<

данные изъяты> (л.д.136);

- копии свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> (л.д.137);

а также 

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в сумме 121 261 (л.д.144);

- копия справки РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на месте незаконной рубки, совершенной К-вым, порубочные остатки собраны в кучи, не сожжены. Окончательная очистка не изведена (л.д.145);

- исковое заявление прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 101 283 рублей (л.д.191-192);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Мурзина в сумме 4938 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.199);

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в сумме 101 283 рубля.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, являются правдивыми и достоверными, не доверять их показаниям, у суда нет оснований, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований у подсудимого ФИО1 для самооговора, не установлено. 

Размер ущерба, причиненный государственному лестному фонду РФ, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Таксам, и составляет – 222 543 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый Козлов характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> что не судим, добровольно и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, которое выразилось в том, что Козлов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о дате и времени совершения преступления, фактических обстоятельствах совершения преступления, а также о времени возникновения умысла на совершение преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного К-вым преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая иск прокурора 

<

адрес> РБ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материальный ущерб в заявленной в иске сумме подсудимый возместил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

<

данные изъяты> само по себе не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на 

<

данные изъяты> подсудимый не представил, от назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мурзина подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату Мурзину из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться)». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей. 

В удовлетворении иска прокурора 

<

адрес> РБ отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензопилу марки «STIHL MS260», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вернуть законному владельцу свидетелю Свидетель №3; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 54 штук сортиментом по 0,35 метра, объемом 2,56 м3 - в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.В. Трошин