Дело № 7-3662/2025

(в районном суде № 12-833/2025) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 29 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Беатон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт- Петербург, ул. Политехническая, д. 9, литера Б, офис 501-504, 516-520

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. №... от 10 мая 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Беатон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот тысяч) рублей.

Вина АО «Беатон» установлена в том, что 29 апреля 2025 года в 10 часов 15 минут 38 секунд, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством №... с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено повторно, поскольку в соответствии с постановлением от 06.06.2024 №..., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, АО «Беатон» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник АО «Беатон» направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Защитник АО «Беатон» Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, в обоснование жалобы указав, что что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, двигалось по крайне правой полосе, когда на дополнительной секции уже был включен запрещающий сигнал. Далее транспортное средство продолжило движение прямо, когда на основном светофоре горел желтый сигнал, стоп-линию транспортное средство проехало на желтый сигнал светофора, в соответствии с требованиями ПДД РФ, воспользовавшись правом проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора, поскольку остановиться, не прибегая к экстренному торможению не представлялось возможным ввиду габаритов и веса транспортного средства, экстренное торможение могло быть опасным. 

Законный представитель АО «Беатон», защитник Б. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является: пересечение 

<

адрес> что не относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Указанное местоположение относится к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга. 

Таким образом, с учетом положений статьи 30.1 КоАП РФ, именно к компетенции судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга относится разрешение вопросов о принятии жалобы к производству. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года, является незаконным, поскольку оно вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, а также разрешать вопросы о принятии жалобы к производству, в связи с чем решение подлежит отмене. 

Жалоба подлежит направлению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Беатон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Акционерного общества «Беатон» Б. на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева