УИД 19RS0001-02-2019-009778-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-726/2020

г. Абакан

14 октября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, мотивируя требования тем, что с 19.10.2004 по 17.12.2004 находился под стражей по уголовному делу №, возбужденному 19.10.2004 по ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 161 УК РФ. 17.12.2004 уголовное дело было прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению, за ним (истцом) признано право на реабилитацию. Полагает, что действиями следственных органов ему причинен моральный вред, кроме того из-за уголовного преследования он не мог работать и получать доход. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., сумму недополученной заработной платы за два месяца с учетом индексации в размере 16000 руб. 

Определением судьи от 14.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Саяногорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РХ, прокуратура Республики Хакасия. 

Определением суда от 03.03.2020 зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное Управление СК по Красноярскому краю и Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 30.09.2020 исковые требования поддержал.

Представители ответчика Минфина РФ и третьих лиц Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ, Главного Управления СК по Красноярскому краю и Республики Хакасия, прокуратуры РХ в судебное заседание также не явились, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

В письменном отзыве на иск представитель Минфина РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием, полагая, что сам факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры РХ ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, который ранее неоднократно судим, в виду чего требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2004 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 131 УК РФ. 

20.10.2004 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, основанием задержания явилось то, 

что потерпевшая прямо указала на ФИО1 как на лицо совершившее преступление, было проведено опознание.

21.10.2004 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

22.10.2004 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.10.2004 ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.131, ч.2 п. «г» 161 УК РФ. 

В тот же день (29.10.2004) ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Саяногорска от 15.11.2004 мера пресечения в виде заключения под стражду в отношении обвиняемого ФИО1 отменена. 

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Саяногорска от 17.12.2004 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 п. ст. 27 УПК РФ.

17.12.2004 в связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 ему направлено извещение о праве на реабилитацию. 

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч.1 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ нашел подтверждения в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность производства по уголовному делу, меру пресечения, избранную в отношении него (заключение под стражу в период с 20.10.2020 по 15.11.2004), учитывая то обстоятельство, что основанием для задержания истца по подозрению в совершении указанных преступлений явилось его опознание потерпевшей, как лица совершившего эти преступления, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ). 

При решении вопроса о взыскании в пользу истца утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 2 марта 1982 г. Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР, размер подлежащих возмещению сумм за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

Учитывая, положения ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих трудоустройство истца на день его задержания, либо принятие им мер по трудоустройству, уважительность причин, связанных с отсутствием работы, а также доказательств, позволяющих определить размер утраченного заработка, материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы утраченного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Т.Э. Булавина