Дело № 2-2711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Картуновой Л.А., с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН №.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

04 июня 2016 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 77 300 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июля 2016 года, на 01 августа 2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 571 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05 июля 2016 года, на 01 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 39 901 рубль.

По состоянию на 01 августа 2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 89 824,30 руб., из них:

- просроченная ссуда 60329,15 руб.;

- просроченные проценты 15135,60 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3258,86 руб.;

- неустойка по ссудному договору 8931,36 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2169,33 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 89 824 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2894 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит застрахован, после диагностирования у нее 

<

данные изъяты> она намеревалась погасить кредит с помощью страховки, обратилась с соответствующим заявлением к истцу, консультант ФИО2 при принятии заявления заверил ее, что вопрос о выплате страховки решится положительно в ее пользу, после чего она успокоилась, думала, что кредит будет погашен за счет страховки, и узнала о требованиях банка только после получения искового заявления.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, письменной позиции по делу не представил.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН №.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04 июня 2016 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 77 300 рублей 43 копейки под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно позиции истца, в период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июля 2016 года, на 01 августа 2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 571 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 июля 2016 года, на 01 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 01 августа 2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 89 824,30 руб., из них:

- просроченная ссуда 60329,15 руб.;

- просроченные проценты 15135,60 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3258,86 руб.;

- неустойка по ссудному договору 8931,36 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2169,33 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка указанную задолженность.

Ответчик не согласилась с предъявленным иском, представила суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что задолженность по кредиту должна быть оплачена за счет страховой компании АО «МетЛайф» ввиду наступления страхового случая, предусмотренного программой страхования, в которую ответчик была включена при заключении кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора истцом было составлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором ФИО1 выразила свое согласие одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с условиями которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний).

Согласно п. 2.1. данного заявления программа страхования является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанность Банка застраховать ФИО1 за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания.

В пункте 3.2. указанного заявления перечислен набор рисков страховой защиты заемщиков. Согласно данному перечню (программа № 2) страховыми рисками для физических лиц в возрасте от 18 до 54 лет для женщин являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, диагностирование смертельно опасного заболевания; страховыми рисками для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин) до 70 лет включительно являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно позиции истца пункт 3.2. указанного заявления носит общий характер и конкретно к ней не относится, при заключении кредитного договора с ней она была включена в программу страхования с набором рисков, указанных в пункте 2.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита, в том числе, по риску «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания».

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика произведена плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 19 201 рубль 43 копейки, то есть 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредиты, что соответствует пункту 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно представленным истцом документам в марте 2017 года у ФИО1 было 

<

данные изъяты>. Кроме того, у ФИО1 диагностированы 

<

данные изъяты>.

05 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении страхового случая, просила за счет страховки погасить всю сумму задолженности по кредиту. Указанное заявление было принято сотрудником ПАО «Совкомбанк» ведущим финансовым консультантом ФИО2

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по данному заявлению Банком предпринимались какие-либо действия, необходимые для получения страхового возмещения, что вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией был разрешен.

Исходя из вышеприведенных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения заявления заемщика о наступлении страхового случая. Обстоятельства, препятствующие этому, судом не установлены.

При таких данных, учитывая, что заемщик при наступлении страхового случая вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика является преждевременным, поскольку при наличии заявления заемщика о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, Банком должен быть разрешен вопрос о получении страхового возмещения со страховой компании, однако данный вопрос разрешен истцом не был.

При таких данных правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю.Веселова