Дело № 2-3891/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Н.Новгорода, садоводческому товариществу «Родник» о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, СТ «Родник» с требованием: признать садовый домик назначение: нежилое здание, общей площадью 150,2 кв.м., количество этажей 3, подземный этаж 1, расположенный по адресу: ... - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 575 кв.м., кадастровый (условны) номер №..., расположенного по адресу: ....

На указанном земельном участке расположен садовый домик: назначение здания нежилое, общей площадью 150,2 кв.м., количество этажей 3, подземный этаж 1.

Истец проживает в садовом домике с членами своей семьи без регистрации. Вместе с тем, указанный садовый домик является для них единственным местом жительства, отвечающим всем установленным строительно-техническим, санитарным нормам и требованиям, предъявленным к жилым зданиям и помещениям. Иного жилья в собственности, либо на условиях социального найма ФИО1 не имеет.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Бюро строительной экспертизы» индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 150, 2 кв.м. соответствует требованиям СНиП, Градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию; пригоден для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени в Нижегородской области нет нормативно-правового документа, который определил бы порядок признания жилых строения на садовых земельных участках пригодными для проживания, истец не имеет возможности во внесудебном порядке признать принадлежащий ей садовый домик жилым, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, ссылаясь на Конституцию РФ, номы Жилищного кодекса РФ истец просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание лично истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Администрация г.Н.Новгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представителем администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) ФИО3 в материалы дела представлены возражения на иск, где указала, что истец не обращался в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о пригодности нежилого здания для постоянного проживания в нем. Кроме того, администрация г.Н.Новгорода не наделена полномочиями по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и соответственно права и законные интересы истца не нарушала. В отзыве также указано, что согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №..., земельный участок по ..., ...» расположен в границах функциональной зоны Т-3 ) территории улиц и дорог), на перспективной магистральной улице городского значения с регулируемым движением, на землях общего пользования. Соответственно, нахождение индивидуальных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №... противоречит генеральному плану города Нижнего Новгорода.

СТ «Родник» представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление председателя СТ «Родник» ФИО4 о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО5 (смежный землепользователь) в судебное заседание не явились. От ФИО5 в материалы дела представлено заявление согласно которого ФИО5, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070413:1, СТ «Родник» возражений по иску ФИО1 не имеет.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 575 кв.м., кадастровый (условны) номер №..., расположенного по адресу: ..., г...

На указанном земельном участке расположен садовый домик: назначение здания нежилое, общей площадью 150,2 кв.м., количество этажей 3, подземный этаж 1.

Согласно экспликации к плану на здание дома ..., объект недвижимости имеет общую площадь всех частей здания 150,2 кв.м., общую площадь 150,2 кв.м., основную площадь 100,9 кв.м., вспомогательную площадь 49,3 кв.м., состоит из помещений первого этажа площадью 79,3 кв.м., помещений мансардного этажа площадью 56,7 кв.м., помещений цокольного этажа 14,4 кв.м. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Бюро строительной экспертизы» индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 150, 2 кв.м. соответствует требованиям СНиП, Градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию; пригоден для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены.

Истец проживает в доме с членами своей семьи без регистрации. Указанный дом является для истца единственным местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

В соответствии градостроительной информацией ( генеральный план города Нижнего Новгорода) земельный участок ... находится в зоне Т-3 (территории улиц и дорог). Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок на котором расположен спорный объект относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Вместе с тем, указанное не умаляет конституционное право истца на жилище, у которого имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертным заключением ООО «Бюро строительной экспертизы» установлено, что техническое состояние объекта никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью людей не создает, технические решения, принятые при строительстве дома соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый домик, площадью 150, 2 кв.м., находящийся по адресу: ... жилым, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева