Дело № 2-4833/2025

34RS0008-01-2025-004207-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в своих интеесах и интересах несовершеннлолетней ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального Управления Росимущесва в Волгоградской области задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 (до заключения брака ФИО5) С.В. 29 декабря 2011 года был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно условиям которого ФИО7 была выдана кредитная карта №хххххх1795 по эмиссионному контрукту № 0607-Р-517567848, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора, ФИО7 предоставлена карта с лимитом 20 000 руб., под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. ФИО6 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО8 допускала просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Просил суд взыскать с Территориального Управления Росимущесва в Волгоградской области сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1795 за период с 28.09.2024 года по 26.03.2025 года в сумме 182 655 руб. 74 коп., расходы по оплате государтсвееной пошлины в сумме 6 479 руб. 67 коп.. а всего взыскать 189 135 руб. 41 коп.

В последующем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк исковоые требования уточнил, поскольку наследниками заемщика ФИО8 являются её супруг ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, просил суд взыскать с Территориального Управления Росимущесва в Волгоградской области, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1795 за период с 28.09.2024 года по 26.03.2025 года в сумме 182 655 руб. 74 коп., расходы по оплате государтсвееной пошлины в сумме 6 479 руб. 67 коп.. а всего взыскать 189 135 руб. 41 коп.

Определением Центрального суда г. Волгограда от 09 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущесва в Волгоградской области на надлежащего ответчика ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, Территориальное Управление Росимущесва в Волгоградской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика, настоящее горажданское дело передано в Дзержинский районный суд г. Волгограда по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомпричины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно условиям которого ФИО8 была выдана кредитная карта №хххххх1795 по эмиссионному контрукту №-Р-517567848, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Согласно условиям договора, ФИО8 предоставлена карта с лимитом 20 000 руб., под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты предоставления кредита физическим и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Факт выдачи ФИО8 суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

07 августа 2024 года ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № 39032358-6/2025, открытого нотариусом ФИО11 усматривается, что наследниками ФИО8 по закону являются муж ФИО9, и дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8

При этом от имени дочери заемщика ФИО10 выступает отец ФИО9, т.к. ребенок являетяся несовершеннолетним.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчикам, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчиков в наследство, оставшегося после смерти ФИО8, и приходит к выводу, что ответчик ФИО9, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10, в силу ст. 64 СК РФ, отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему и его несовершеннолетней дочери наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщица.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследниками умершего заемщика ФИО8 обязательтсв составляет 182 655 руб. 74 коп. за период с 28.09.24 года по 26.03.2025 года.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Таким образом, учитывая, что ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО10, как наследники приняли наследство после смерти заемщика ФИО8 они должны нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты №хххххх1795 от 29.12.2011 года за период с 28.09.2024 года по 26.03.2025 года в размере 182 655 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 479 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО9, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 479 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в своих интеесах и интересах несовершеннлолетней ФИО2, о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору– удовлетврить.

Взыскать с ФИО3, действующему в своих интеесах и интересах несовершеннлолетней ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №хххххх1795 от 29.12.2011 года за период с 28.09.2024 года по 26.03.2025 года в размере 182 655 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 479 руб. 67 коп., а всего взыскать 189 135 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова