Дело №

РЕШЕНИЕ

«11» апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., 

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, где просит об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При это он ссылается на то, что указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, по следующим основаниям:

Представленные доказательства инспектором ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам по настоящему делу и не могут подтверждать само событие административного правонарушения, следовательно, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием самого события.

Суд не учел его доводы о том, что на одном из представленных фотоснимков автомобиль на подъемнике марки ВАЗ «Нива» за г/н № принадлежит его племяннику, которому ремонт был произведен бесплатно. Данное обстоятельство он в ходе суда подтвердил представленным свидетельством о регистрации транспортного средства. Также суд продублировал в качестве доказательств, с предыдущего дела об административном правонарушении, обзорный фотоснимок с изображением рекламной вывески, хотя к настоящему делу фотоснимок никакого отношения не имеет, а также на нем не указана дата, свидетельствующая о событии административного правонарушения.

Свидетель ФИО5, показания которого берутся за основу и в числе доказательств по делу, которые суд учел незаконно. По сути показания свидетеля ФИО5 не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, так как в его показаниях нет четкого описания каких-либо обстоятельств, связанных на прямую с событием об административном правонарушении.

Повторно представлена справка МРИ ФНС России № по РД, которая якобы получена им, о том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлена к материалам дела об административном правонарушении самим инспектором ФИО4, следовательно она получена незаконно, через подложенное заявление от его имени, которое он не подавал в МРИ ФНС России № по РД и не подписывал, также как и в предыдущем представленном материале об административном правонарушении. Суд рассматривая материал не полностью исследовал все обстоятельства по делу, не проверил его представленные доводы, не вызвал и не опросил в качестве свидетелей тех лиц, которые показали бы обратное, а именно: заместителя главы администрации 

<

адрес> и уполномоченного участкового.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: протоколом об административном №, составленным страшим государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО5; Актом обследования деятельности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, ФИО1, без государственной регистрации на право занятия предпринимательской деятельности, осуществлял услуги по ремонту легковых автомобилей на коммерческой основе; справкой МРИ ФНС России № по РД, согласно которой, ФИО1 не состоит на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. К материалам дела приложены фотоснимки цеха с вывесками «Шиномонтаж» и «Ремонт ходовой, двигателей, коробок передач, ВАЗ, ГАЗ, сварка, замена масла. №, №». Внутри цеха на подъемнике находится автомобиль, а возле въезда расположены еще несколько автомобилей. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и в отношении него наказание в виде штрафа размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х. Хасаев