Дело №2-730/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000982-81

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галактионовой Ю.П., при секретаре Вахтиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба 

установил:

Истец (далее – Общество) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указало, что 04.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки бортовой шасси 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО "Ресо-гарантия". Автомобиль марки бортовой шасси 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в Обществе по полису страхования № 396-78-006402-23. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Общество выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в виде стоимости ремонта в размере 

<

данные изъяты>. Общество обратилось в страховую компанию САО "Ресо-гарантия" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и требования были удовлетворены, выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому, Общество просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, а также привлеченные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 – 

<

адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании 04.07.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки бортовой шасси 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО "Ресо-гарантия". 

Автомобиль марки бортовой шасси 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в Обществе по полису страхования № 396-78-006402-23. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Общество выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в виде стоимости ремонта в размере 

<

данные изъяты>. 

Общество обратилось в страховую компанию САО "Ресо-гарантия" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и требования были удовлетворены, выплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству. 

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что на ответчице подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размер 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025.

Судья Ю.П.Галактионова