УИД 74RS0046-01-2024-002055-56

Дело № 2-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ПСК ПОРТАЛ», администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В последствии исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков помимо ИП ФИО2, ООО «ПСК ПОРТАЛ», УКСиБ администрации ОГО, администрацию ОГО(л.д.57, т.2).

В обоснование иска указала, на обстоятельства ДТП 05.01.2025г. в результате которого, автомобиль марки №, принадлежащий истцу под управлением ФИО3 совершил выезд на полосу встречного движения и в лесополосу. Полагает, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание участка дороги, где произошло ДТП. Просит ущерб в размере 892 616,88руб. взыскать с ответчиков солидарно, а так же расходы по оценке, эвакуации и госпошлину. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4.(доверенность л.д.45, т.1), на иске настаивала, пояснила аналогично изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5.(доверенность л.д.55, т.2) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве(л.д.132-136, т.1), указав, что между УКСиб администрации ОГО и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт по содержанию загородных автомобильных дорог. Так же ИП ФИО2 заключен договор субподряда с ООО «Портал» на выполнение работ по содержанию загородных автомобильных дорог. Так же указала на наличие в действиях ФИО3 нарушения п. 10.1. ПДД РФ, со ссылкой на наличие знака ограничения скорости движения на участке дороги, где произошло ДТП до 50 км/ч. Так же указала на наличие в полотне дороги колейности асфальтного покрытия. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ПСК Портал» ФИО6.(доверенность л.д.49, т.2) против удовлетворения иска возражала доводы представителя ИП ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика УКСиБ администрации ОГО ФИО7 (доверенность л.д. 94, т.2) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве(л.д.95-97,т.2), указав, что отсутствует вина УКСиБ в причинении вреда.

Представитель ответчика администрации ОГО, третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 не явились, извещены (л.д.89, 90, 92,т.2). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что 29.12.2023г. между УКСиБ администрации ОГО и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. (л.д.187-228, т.1).

Приложением № 1 к договору имеется Техническое задание на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. 

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023г. между ИП ФИО2 и ООО «ПСК Портал» заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. (л.д.139-152, т.1).

В судебном заседании установлено, что 05.01.2024г. в 9.50час. на 2 км. автодороги 

<

адрес> автомобиль марки №, принадлежащий истцу под управлением ФИО3 совершил выезд на полосу встречного движения и съезд с дороги(л.д.68, т.1).

Стороны не оспаривали, что место ДТП находится в зоне действия муниципального контракта и договора субподряда.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились как действия водителя ФИО3, так и ненадлежащее качество выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа подрядчиком ИП ФИО2, а так же недостатки дорожного полотна ответственность за которые лежит на администрации Озерского городского округа и определяет виновность данных лиц в размере 80% и 10% и 10% соответственно.

Виновность водителя ФИО3, подтверждается материалами дела:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение водителем ФИО3,. п. 10.1 ПДД РФ(л.д.68,т.1);

- схемой ДТП, где отражено расположение транспортного средства относительно проезжей части, а так же место столкновения, которое находится на полосе, предназначенной для встречного движения(л.д.75,т.1);

- пояснениями ФИО3, данными по материалам проверки по факту ДТП, который указал, что дорога скорость транспортного средства составляла 60-70км/ч(л.д.82, т. 1); 

- Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.86-88, т.1). 

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО3 управлял ТС в конкретных погодных условиях и при конкретном состоянии дорожного полотна со скоростью, которая не позволила ему осуществить постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при обнаружении опасности при движении принять достаточные меры во избежание ДТП.

При этом, стороны пояснили о совершении ДТП в зоне действия знака ограничения скорости движения до 50 км/ч и знака запрещающего обгон.

Учитывая, что именно на водителе транспортного средства- источника повышенной опасности лежит ответственность за вред, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, суд устанавливает виновность в ДТП водителя ФИО3. в размере 80 %.

При этом, суд устанавливает и виновность в данном ДТП ИП ФИО2 на которой лежит обязанность по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа в силу Муниципального контракта.

Виновность в ненадлежащем содержании объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено состояние покрытия – укатанный снег, неочищенная обочина, наличие снежного наката (л.д.76-79, т.1)

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ (в ред. от 02.07.2021г.) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены « ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица в.1 приложения в) после окончания работ по их устранению, осуществляемые в сроки по таблице 8.1.

Установлено, что именно на ответчика ИП ФИО2, в силу Муниципального контракта возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа, включая участок дороги, где произошло ДТП, в связи с чем, суд устанавливает виновность данного ответчика в ДТП в размере 10%.

Оснований для возложения ответственности за ненадлежащее содержание объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа, на субподрядчика ООО «Портал» суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

Установлено, что 29.12.2023г. между УКСиБ администрации ОГО и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа. (л.д.187-228, т.1).

Срок действия контракта с 01.01.2024г. по 15.04.2024г. 

В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.3 контракта подрядчик обязан выполнять работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и технического задания в полном объеме, предоставлять информацию о ходе выполнения работ.

В соответствии с п. 4.4.9 подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причиненный ущерб, в результате ненадлежащего выполнения работ и (или) не выполнения работ по настоящему контракту. 

Согласно п. 12.1 контракта, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субпдрядчиков). Уведомить не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договоров субподряда.

Таким образом, именно на ИП ФИО2, как подрядчике лежит ответственность за надлежащее содержание загородных автомобильных дорог Озерского городского округа, включая участок дороги, где произошло ДТП.

Наличие договора субподряда не освобождает ИП ФИО2 как лицо, непосредственно обязанное выполнять работы по содержанию автомобильной дороги на основании муниципального контракта, от ответственности перед истцом за причинение вреда.

На основании изложенного, суд определяет виновность ИП ФИО2 в ДТП в размере 10%.

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы представителя ИП ФИО2 о наличии колейности в асфальтном полотне дороги.

В силу п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст. 28 ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3 Положения об администрации Озерского городского округа Челябинской области, утв. решением Собрания депутатов ОГО 31.07.2017г. № 152 (находящегося в свободном доступе в сети «Интернет»), администрация округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Озерского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

В силу п/п 12.п.15 Положения, администрация в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация округа осуществляет выполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в установленном порядке, в том числе через отраслевые (функциональные) органы администрации округа, которые могут являться самостоятельными юридическими лицами. Положения об отраслевых (функциональных) органах администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов(п.18 Положения).

Управление капитального строительства и благоустройства администрации ОГО(УКСиБ), согласно Положения об УКСиБ, утв. решением Собрания депутатов ОГО 19.10.2011г. № 165(находящегося в свободном доступе в сети «Интернет»), является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации Озерского городского округа в сфере капитального строительства, дорожной деятельности, обеспечения создания и функционирования объектов инженерной инфраструктуры, организации пассажирских перевозок, организации благоустройства и озеленения территории Озерского городского округа.

В соответствии с п/п 1 п. 24 Положения об УКСиБ, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнив возложенную на него функцию УКСиБ заключил муниципальный контракт с ИП ФИО2 по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа, в который не входят работы по устранению колейности дорожного полотна, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на УКСиБ не имеется..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на участке дороги, где произошло ДТП имеется дефект покрытия проезжей части в виде колеи более 4 см. о чем вынесено предписание(л.д.84, 85-86). 

Так же установлено, что до настоящего времени указанная колейность не устранена, указанные работы администрацией ОГО запланированы на лето 2025г.

На основании изложенного суд устанавливает так же виновность в ДТП и администрации ОГО в размере 10 %.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцу составил 892 616,88руб., что подтверждается экспертным заключением(л.д.19-41, т.1).

Учитывая степень виновности ответчиков, ИП ФИО2 и администрации ОГО, суд взыскивает с каждого в счет возмещения ущерба 89 261,69 руб., расходы по оценке 800 руб., расходы на эвакуатор 800руб., почтовые 47,48руб. расходы по госпошлине 4 000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (Инн №), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 89 261,69 руб., расходы по оценке 800 руб., расходы на эвакуатор 800руб., почтовые расходы 47,48руб. расходы по госпошлине 4 000руб., 

Взыскать с администрации Озерского городского округа Челябинской области (Инн №), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 89 261,69 руб., расходы по оценке 800 руб., расходы на эвакуатор 800руб., почтовые расходы 47,48руб. расходы по госпошлине 4000руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л. Селина 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025г.