№ 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО8 к СНТ «Восточное» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Восточное» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ответчиком при расчете членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, по ее мнению, исключены земельные участки №, что приводит к необоснованному увеличению взносов в отношении других лиц.

Между тем, вопрос об исключении указанных земельных участков из расчета членских взносов, равно как и вопрос о признании указанных участков бесхозными, на общем собрании не ставился и не разрешался.

Просит о признании незаконными действий ответчика СНТ «Восточное» по исключению из расчета членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, а также по исключению из расчетов членских и целевых взносов участков не признанных бесхозными, обязать ответчика предоставить расчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия ответчика по исключению из расчета членских взносов льготы истца как инвалида второй группы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель СНТ «Восточное», - председатель ФИО4 и представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились, представлен письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" согласно которого член объединения обязан нести бремя содержания земельного участка; ст. 210 ГК РФ также предусматривает, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет сам собственник.

В соответствии с п. п. 10, 12 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание СНТ «Восточное», на котором, в том числе, был утверждены размеры членских взносов.

Истец ФИО1 в настоящее время членом СНТ «Восточное» не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается, что ответчиком при расчете членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по ее мнению, исключены земельные участки №, что приводит к необоснованному увеличению взносов в отношении других лиц, в том числе, в отношении и нее.

Между тем, вопрос об исключении указанных земельных участков из расчета членских взносов, равно как и вопрос о признании указанных участков бесхозными, на общем собрании не ставился и не разрешался.

Судом также установлено, что на общем собрании СНТ «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, решение об исключении из состава товарищества земельных участков №.

Данное решение не отменено, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Принятое общим собранием СНТ «Восточное» решение от ДД.ММ.ГГГГ об установке конкретных размеров членских взносов с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству, указанное решение также не отменено и недействительным не признано.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи установлена также п.п. 6 п. 2 ст. 19 Закона.

Размер членского взноса, установленный решением Общего собрания СНТ «Восточное», утвержден уполномоченным органом - Общим собранием членов товарищества в пределах его компетенции. 

Наличие на данном собранием кворума, его созыв и проведение в установленном Законом порядке, истцом ФИО1 не оспариваются. 

Порядок определения размера членского взноса, а именно: на какие цели и в каком размере товарищество планирует расходовать полученные от своих членов денежные средства, является исключительной прерогативой высшего органа управления товарищества. 

Суд проверяет соблюдение процедуры проведения общего собрания, но не вправе оценивать целесообразность расходов, которые высший орган управления товарищества посчитал необходимыми и утвердил.

Суд также полагает необходимым отметить, что проверка хозяйственной и финансовой деятельности товарищества находится вне компетенции суда. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признании незаконными действий ответчика СНТ «Восточное» по исключению из расчета членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков №, а также по исключению из расчетов членских и целевых взносов участков не признанных бесхозными, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в данной части отказать.

Что касается требований истца относительно возложения на ответчика обязанности предоставить детализированный расчет оплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно пункту 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении сведений относительно расчета налогов за 2018-2019 гг..

Кроме того, суд отмечает, что стороной ответчика в материалы дела представлен детализированный расчет налогов за указанный период.

Таким образом, в отсутствие соответствующего обращения садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, в органы управления садоводства у последних не возникает обязанности по предоставлению документов, связанных с деятельностью объединения, то оснований к выводу о нарушении ответчиком, не предоставившим вышеперечисленные документы, прав истца, и к возложению в этой связи обязанности по ознакомлению с данными документами не имеется, в связи чем в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

Поскольку вопрос о предоставлении льгот по оплате лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, является прерогативой Общего собрания членов товарищества и не входит в компетенцию суда, правовые основания для удовлетворения соответствующих требований истца, являющегося инвалидом второй группы, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Также суд принимает во внимание, что на Общем собрании решений относительно исключения льготы из расчета членских истца льготы не принималось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к СНТ «Восточное» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.