УИД 05RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, с участием защитника ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям. Также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

ФИО2 И.А. извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы в суд не явился, направил своего защитника ФИО3 который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной защитником справки ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с 2013 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, мкр. ККОЗ, 13 линия 

<

адрес>, таким образом суд признает уважительной причину пропуска срока подачи жалобы, поскольку органами ГИБДД оно было направлено в 

<

адрес>, РД, и следовательно восстановлению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:04 по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> справа, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2 И.А.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: MIPDS, заводской номер MIPDS-0224010, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/21-06-2024/348253077, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе заявитель жалобы указывает о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на то, что транспортное средство ФИО1 было расположено вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нет последующего знака уведомляющего об окончании зоны действия знака 3.27.

В силу положений ФИО8 5ДД.ММ.ГГГГ-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

В силу положений пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена2 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 именуются «Зона действия». Табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 - указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Сравнительный анализ фотоматериалов, представленных административным органом, не указывает на то, что транспортное средство ФИО1 было расположено в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, не представлено, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7