Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 274 403 рублей 35 копеек, расходов по госпошлине в размере 5 944,03 рублей. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что 24.04.2015 года с ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 185 430,00 рублей сроком на 72 месяца, под 34,5 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства с 25.10.2016 года по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

По состоянию на 25.07.2018 г. задолженность составляет 274 403 руб. 35 коп., в том числе:

- 168 773, 19 рублей – задолженность по основному долгу;

- 105 630,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ « Восточный» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что деньги фактически она не получала. Кредит оформляла по просьбе и для ФИО4, которая впоследствии была осуждена за мошеннические действия и отбывает наказание в местах лишения свободы, а она была признана потерпевшей. Но в суд с регрессными требованиями либо о взыскании материального ущерба с ФИО4, причиненного преступлением она в суд не обращалась. В настоящее время в ОСП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство, где с ее пенсии удерживается 50 % в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», где она также оформляла кредит для ФИО4 По просьбе ФИО4 24.04.2015 года она оформила договор кредитования № о реструктуризации задолженности в ПАО КБ «Восточный», но процентная ставка оказалась еще больше. В настоящее время весь ее доход составляет лишь пенсия в размере 14 000 рублей, с которой удерживается 50 % по исполнительному производству.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

24.04.2015 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 185 430 рублей сроком на 72 месяца до 24.04.2021, под 34,5 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, что подтверждается личной подписью заемщика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства с 25.10.2016 года по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

По состоянию на 25.07.2018 г. задолженность составляет 274 403 руб. 35 коп., в том числе:

- 168 773, 19 рублей – задолженность по основному долгу;

- 105 630,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит заемщику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, согласно расчету сумма задолженности составила 274 403 рубля 35 коп. 

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей с условиями договора и Графиком погашения. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентов периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенными. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 274 403 руб. 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют в сумме 5 944 рубля 03 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 274 403 руб. 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 944 руб. 03 копейки, а всего 280 347 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.

Судья Н.В. Кирсанова