дело № 2-291/2026

УИД 22RS0067-01-2025-008232-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САТ» о расторжении агентского договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «САТ» о расторжении агентского договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САТ» был заключен агентский договор на приобретение и последующую реализацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в приложении № к договору согласовали вариант приобретаемого товара: автомобиль Mitsubishi Xpander black edition 2022 года выпуска стоимостью 1 605 788 руб. Истцом произведена оплата вышеуказанного автомобиля в сумме 1 485 788 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, которым агентский договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить уплаченную по договору сумму - 1 485 788 руб. Однако денежные средства не возвращены, обращения о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Поскольку денежные средства не возвращены, договор не расторгнут. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на сумму подлежащую возврату - 1 485 788 руб. подлежит начислению неустойка из расчета 1 % в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 104 005,16 руб. Учитывая, что неправомерными действиями ответчика в виде невозвращенных денежных средств в установленный срок права истца как потребителя нарушены, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть агентский договор на приобретение и последующую реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную по договору денежную сумму - 1 485 788 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 104 005,16 руб. и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требовании настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САД» (агент), и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № на приобретение и последующую реализацию автомобиля по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства связанные с приобретением автомобиля (далее - ТС) с необходимыми принципалу характеристиками и последующей реализацией (продажей) принципалу, а именно: анализ рынка с целью подбора ТС, советующего требованиям принципала; заключение договора на приобретение ТС с лицами, полномочными на его отчуждение; организация доставки ТС в Россию, оплата расходов связанных с импортом, в том числе: приобретение ТС, его транспортировка, таможенное оформление, реализация ТС (продажа) принципалу (п. 1.1).

Поручение считается выполненным агентом после реализации ТС и передачи принципалу ТС по договору купли-продажи (п. 1.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течении трех дней с момента заключения настоящего договора принципал уплачивает агенту страховой взнос в сумме 120 000 руб.

По окончании всех таможенных операций и получение или постановки автомобиля в логическую компанию принципал обязан оплатить в течении трех дней агентское вознаграждение в размере 40 000 руб. (п. 3.3.1).

Общие требования к ТС указываются сторонами в приложении № при подписании настоящего договора. После подбора ТС с необходимыми принципалу характеристиками, агент составляет детализацию характеристик ТС, предварительный расчет, включающий суммы покупки ТС у иностранного продавца, а также предварительный расчет таможенных платежей, подлежащий уплате при ввозе ТС на территорию РФ, о чем сторонами подписывается спецификация (приложение № к договору). Принципал обязан в течении трех дней с момента подписания приложения № оплатить указанную сумму (п.3.4).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 7.2).

Таким образом, между истцом и ООО «САД» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы характеристики автомобиля, а также конечная цена с учетом таможенных платежей: 1 870 000 – 2 000 000 руб.

В спецификации (приложении № к агентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали вариант приобретаемого товара: автомобиль Mitsubishi Xpander black edition 2022 года выпуска, согласно предварительному расчету цена закупки - 1 605 788 руб.

Представленным истом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод ответчику денежных средств в сумме 1 485 788 руб., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САД» (агент), и ФИО1 (принципал) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого на основании ч. 1 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны взаимных претензий, касающихся исполнения договора, не имеют. Настоящее соглашение составлено в двух идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами (п.п.2-3).

Денежные средства, уплаченные в размере 1 485 788 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной принципал, подлежат возврату в срок 1 рабочий месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: номер счета №, кор.счет №, БИК №, ИНН № (п.п.4-4.1).

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исследуемыми судом доказательствами подтверждается, что агентский договор следует считать расторгнутым, а обязательства сторон - прекращенными с момента заключения дополнительного соглашения о расторжении такого договора по обоюдному соглашению сторон.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 1 485 788 руб. не возвращены истцу, не свидетельствуют о том, что договор не расторгнут, является основанием для взыскания денежных средств в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу уплаченных по договору сумм, денежные средства в сумме 1 485 788 руб. подлежат взысканию с ООО «САД».

Исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Однако, расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании взыскания неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Между тем указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а не исполнено соглашение, которым стороны предусмотрели срок возврата уплаченных денежных средств в размере 1 485 788 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец не ссылается на то, что услуга по агентскому договору ООО «САД» была оказана ненадлежащим образом, напротив, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что взаимных претензий, касающихся исполнения договора, не имеют.

Нарушенное право истец обосновывает именно невозвратом денежных средств по дополнительному соглашению.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя истцом не заявлено, судом не установлено.

Таким образом, суждение истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по агентскому договору денежных средств является ошибочным.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако, такого требования истцом не заявлено.

При цене иска 1 485 788 руб. государственная пошлина составляет 29 858 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 14 645 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в 15 213 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме - 14 645 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 1 485 788 руб., государственную пошлину в сумме 14 645 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТ» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 15 213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.