Дело № 2-221/2018 года 

Решение

 в окончательной форме 

принято 02.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 26 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город», ФИО6 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений собственников помещений и протокола № 2 от 17.01.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в период с 06.01.2018 года по 16.01.2018 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 Предметом рассмотрения общего собрания являлся вопрос смены управляющей организации с ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» на ООО «Эгида Город».

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений – ФИО1 квартир № и №, ФИО2 

<

адрес>, расположенных в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области.

Приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 17.01.2018 года № 136-Л на основании вступившего в законную силу 21.11.2017 года решения Осташковского городского суда Тверской области от 31.08.2017 года, многоквартирный жилой дом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков». В данный период никаких собраний в многоквартирном доме по переизбранию управляющей организации не проводилось.

Между тем, в период с 6 по 16 января 2018 года по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 в данном доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 17.01.2018 года.

В нарушение ч.ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ не получали сообщений о проведении общего собрания, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников многоквартирного дома.

В нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были в установленном законом порядке и сроки доведены до сведения собственников помещений.

Администрация Осташковского городского округа, являясь собственником муниципального имущества в доме, также не была извещена об итогах собрания собственников.

Также в нарушение ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ не были соблюдены процедура и требования закона, определяющие порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в протоколе отсутствуют сведения о том, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, так как обязательные приложения к протоколу, предусмотренные п.19 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года № 937/пр, отсутствуют.

Таким образом, оказались ущемлены в праве принимать решения по вопросам, касающимся распоряжения, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, лишены возможности быть извещенными в установленном законом порядке об итогах проводимых собственниками собраний, иметь возможность привлекать для управления имуществом тех лиц, которые обладают необходимыми ресурсами для осуществления функций по обслуживанию чужого имущества, при этом ООО «Эгида Город» предъявляет требования о задолженности, образовавшейся в период действия ранее оспоренного протокола общего собрания № 1 от 21.03.2017 года.

Считают, что действия организаторов собрания следует квалифицировать как злоупотребление правом, что в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Оспариваемый протокол № 2 от 17.01.2018 года, подтверждающий результаты собрания собственников по протоколу № 1 от 21.03.2017 года, является незаконным, так как решением суда от 31.08.2017 года протокол № 1 от 21.03.2017 года и соответствующие решения собственников признаны недействительными.

Кроме того, оспариваемый протокол не подписан секретарем общего собрания – Ф.И.О.3, что в силу п.21 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания является неустранимым нарушением.

Также в оспариваемом протоколе имеются подписи председателя совета дома – собственника 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, которые полномочиями по подписанию протокола и по подсчету голосов не наделялись, что влечет нарушение порядка подсчета голосов и оформления его результатов, вследствие чего не представляется возможным подтвердить результаты голосования собственников, а также наличие кворума.

Таким образом, считают, что решение собранием было принято с нарушением установленного порядка проведения собрания и с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем, полагают, что оспариваемые решения и протокол общего собрания нарушают их права и законные интересы.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 17.05.2018 года и 06.06.2018 года по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Эгида Город» – в управлении которого на основании оспариваемых решений и протокола общего собрания собственников помещений находится многоквартирный жилой дом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, ФИО6 – председатель совета многоквартирного дома, избранный оспариваемым протоколом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный жилищный надзор на территории Тверской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Эгида Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании генеральный директор ООО «Эгида Город» ФИО8 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.130-131).

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотиву того, что на основании представленных ООО «Эгида Город» оспариваемых решений собственников и протокола № 2 от 17.01.2018 года ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении лицензиатов – ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» исключено, ООО «Эгида Город» включено в реестр сведений о многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, данные действия соответствуют требованиям жилищного законодательства. При этом оспариваемые решения собственников и протокол подтверждают результаты голосования собственников указанного многоквартирного дома по протоколу общего собрания № 1 от 21.03.2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, проверив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.2,3,9 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч.2-3,4-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч.ч.1,3,6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1-4.1,5.1,6 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п.п.1,3-5 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п.1,3,5-7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 Жилищного кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилых помещений – квартир № и №, расположенных в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, общей площадью 74,5 кв. м. и 49,2 кв. м., соответственно (т.1 л.д.21,22).

ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, общей площадью 60,7 кв. м. (т.1 л.д.20).

В соответствии с ч.6 ст.181.4 Жилищного кодекса РФ истцы 10.05.2018 года уведомили собственников многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 17.01.2018 года (т.1 л.д.14-15,17-19).

Согласно извещения от 27.12.2017 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО3 – собственника жилого помещения №, очная часть голосования должна была состояться 06.01.2018 года в 15 часов 00 минут, заочная часть голосования должна была проводиться в период с 06.01.2018 года 15 часов 30 минут по 17.01.2018 года 15 часов 00 минут. Датой и местом составления протокола и подсчета голосов определено 17.01.2018 года 18 часов 00 минут в квартире № дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области (т.1 л.д.38,197-198).

Из оспариваемого протокола № 2 от 17.01.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3, следует, что 06.01.2018 года в 18 часов 00 минут проведена очная часть голосования по повестке дня, в которой приняло участие 9 собственников – 289,63 голосов (8,26 % от общего количества голосов в доме), место проведения указано 

<

...>. Заочная часть голосования по повестке дня проведена в период с 18 часов 30 минут 06.01.2018 года по 18 часов 30 минут 16.01.2018 года, в ней приняло участие 48 собственников – 1610,15 голосов (45,93 % от общего количества голосов в доме). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3505,40 голосов, один голос равен одному квадратному метру площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1899,78 голосов (54,19 % от общего числа голосов в доме), согласно оспариваемому протоколу кворум имелся (т.1 л.д.36-37,193-196).

В соответствии с указанными выше извещением и протоколом повесткой дня внеочередного общего собрания являлись следующие вопросы: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; внесение платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям; подтверждение решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» с 21.03.2017 года; выбор способа управления многоквартирным домом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области; утверждение управляющей организации – ООО «Эгида Город» и подтверждение заключения с ней договора управления многоквартирным домом с 22.03.2017 года; утверждение договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Эгида Город» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме; об обязании управляющей организации ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» в срок до 22.04.2017 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников с лицевого счета многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9,95 рублей с квадратного метра; выбор совета дома; выбор председателя и секретаря совета дома; возложение обязанностей подписания договора управления на председателя совета дома от имени всех собственников многоквартирного дома; размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области; определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области по адресу: 

<

...> (офис ООО «Эгида Город»).

В основу вышеуказанного протокола положены оспариваемые решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (т.1 л.д.40-96,203-250, т.2 л.д.1-64), реестр собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.97-101).

При этом договор управления многоквартирным домом стороной ответчиков не представлен.

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 136-Л от 17.01.2018 года, в том числе на основании вступившего в законную силу 21.11.2017 года решения Осташковского городского суда Тверской области по делу № 2-310/2017, в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении лицензиатов: ООО «Эгида Город», по которому исключены из реестра сведения о многоквартирном доме, расположенном 

<

...>; ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков», по которому включены в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном 

<

...> (т.1 л.д.134).

В последствии приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 954-Л от 22.03.2018 года в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении лицензиатов: ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков», по которому исключены из реестра сведения о многоквартирном доме, расположенном 

<

...>; ООО «Эгида Город», по которому включены в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном 

<

...> (т.1 л.д.133, т.2 л.д.67-70).

По факту подделки официальных документов – решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, в которых собственники единогласно высказались за выбор в качестве управляющей организации ООО «Эгида Город», 28.07.2017 года ОД МО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.181-185).

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 31.08.2017 года, вступившим в законную силу 21.11.2017 года, признаны недействительными решения собственников помещений и протокол № 1 от 21.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № Ф.И.О.4, в период с 18.03.2017 года по 21.03.2017 года, поскольку был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что в силу абз.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ явилось безусловным основанием для признания оспариваемых решений собрания ничтожными с момента их принятия (т.1 л.д.171-180).

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований вышеуказанное решение Осташковского городского суда Тверской области от 31.08.2017 года имеет преюдициальное значение по вопросам, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О. показали, что на подъездах дома не было вывешено уведомлений о проведении общего собрания, 06.01.2018 года общего собрания не было, бланк решения для голосования (бюллетень) не получали, по вопросам повестки дня общего собрания ни они, ни члены их семей не голосовали.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что с 17.01.2018 года управление многоквартирным домом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области осуществлялось ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» (т.1 л.д.135-140).

В период с 06.01.2018 года по 16.01.2018 года по инициативе ФИО3, в отношении которой в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации ее прав на 

<

адрес> указанного многоквартирного дома (т.1 л.д.124-125), проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

При этом судом установлено, что указанное внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.ст.45,46,47,48 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя письменные решения собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которые учитывались при подсчете голосов, на соответствие их требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что в них содержится недостоверная информация, так как:

во всех решениях собственников срок передачи решений указан до 18 часов 30 минут 2017 года, без указания числа и месяца, кроме решений собственников помещений: № – срок передачи до 22.08.2017 года, № – срок передачи до 25.07.2017 года, в то время как собрание проводилось в период с 6 по 16 января 2018 года;

решения собственников помещений №№

№ не содержат указания на форму голосования – очная, заочная;

согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания (т.1 л.д.39), собственники помещений №№ голосовали очно, при этом в решениях собственников помещений №№,№ указана заочная форма голосования, в решениях собственников помещений №№ форма голосования не указана;

решения собственников помещений №№,№ не содержат сведений о том, что за 

<

данные изъяты> голосовали их законные представители либо опекуны, отсутствуют документы, подтверждающие степень родства;

в решениях собственников помещений №№

65 общая площадь помещения не соответствует сведениям реестра собственников, либо невозможно проверить сведения о площади помещения, так как в реестре собственников эти сведения отсутствуют;

в решениях собственников помещений №№

№ отсутствует указание на размер доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;

отсутствуют отметки о голосовании по вопросам повестки дня общего собрания в решениях собственников помещений: № по вопросам 10-13, № по вопросу 13, № по вопросам 6-8, № по вопросу 1, № по вопросам 6-13, № по вопросам 6,13;

реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений о собственниках помещений №№ которые приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания;

сособственник помещения № выбыл в 2011 году в г. Старицу (т.2 л.д.97), при этом стороной ответчиков не представлено доказательств того, что именно в период проведения общего собрания данное лицо находилось в г. Осташкове.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование возражений, а в данном случае – обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания, судом установлено, что при проведении в период с 06.01.2018 года по 16.01.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области вышеуказанные требования закона были нарушены.

Судом установлено, что вопросы №№ 4,5,6,7 повестки дня общего собрания собственников помещений, отраженные в оспариваемом протоколе и решениях собственников (вопросы №№ 4,4,5,6) не содержат альтернативных вариантов ответа на данные вопросы, что в силу ст.161 Жилищного кодекса РФ является нарушением норм действующего жилищного законодательства, так как в них не содержится конкретной информации, а указывается лишь на: выбор способа управления многоквартирным домом – вопрос № 5 (№ 4 решений); выбор управляющей компании – вопрос № 6 (№ 5 решений); расторжение договора с действующей управляющей компанией и заключение договора с выбранной на данном собрании управляющей компанией – вопросы №№ 4,7 (№№ 4,6 решений).

Решения собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области по вопросам повестки дня, поставленным на голосование внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, в части вопросов №№ 4,4,5,6 содержат следующие данные (т.1 л.д.40-96,203-250, т.2 л.д.1-64): вопрос № 4 – расторжение договора управления многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» с 21.03.2017 года; вопрос № 4 – выбор способа управления многоквартирным домом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области – управление управляющей организацией; вопрос № 5 – утверждение управляющей организации – ООО «Эгида Город» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом с 22.03.2017 года; вопрос № 6 – утверждение договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Эгида Город» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения для голосования являются безальтернативными, поскольку согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В указанных решениях собственников предложен только один способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, указана лишь одна управляющая компания – ООО «Эгида Город», при этом в извещении о проведении общего собрания и в повестке дня оспариваемого протокола эта информация отсутствует.

Приведенные несоответствия в части того, что в решениях не предложены варианты для голосования, влекут нарушение прав истцов, а также всех собственников многоквартирного дома, рассчитывавших на альтернативные выборы.

Также из оспариваемого протокола не следует, был ли составлен протокол счетной комиссии по подведению итогов голосования общего собрания.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома.

Оспариваемый протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения вносятся в протокол на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц – реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, которые присутствовали на заочном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, которые в силу п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр, являются обязательным приложением к протоколу общего собрания, а имеющийся в материалах дела список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания не соответствует решениям собственников.

Также из оспариваемого протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме – 3505,40 кв. м., в том числе жилых помещений – 3505,40 кв. м. При этом в техническом паспорте на жилой дом № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, обследованный по состоянию на 28.06.2001 года (т.1 л.д.126-127), имеется отметка о площади данного дома с подвалом – 4317,8 кв. м.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ общая площадь помещений в спорном многоквартирном доме равна 4317,8 кв. м., которую следует положить в основу судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с расчетом кворума, который отражен в оспариваемом протоколе № 2 от 17.01.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, проведенного в форме очно-заочного голосования.

С учетом вышеприведенных решений, которые не соответствуют требованиям закона, так как содержат недостоверную информацию, суд считает установленным, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области, проведенное в форме очно-заочного голосования, правомочным не являлось, поскольку в нем приняло участие лишь 6,42 % (277,1 кв. м.) голосов собственников помещений от общего числа голосов в доме – 4317,8 кв. м., то есть собственники жилых помещений №, чьи голоса могли бы быть учтены при подсчете, в связи с чем, кворум у данного собрания отсутствовал.

Кроме того, из протокола № 2 от 17.01.2018 года (т.1 л.д.36-37,193-196) следует, что по итогам голосования по вопросу № 2 повестки дня председателем общего собрания и секретарем общего собрания утверждены ФИО9 О.3, соответственно, именно последние наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. По итогам голосования по вопросу № 11 повестки дня председателем совета дома и секретарем совета дома утверждены ФИО6 и ФИО3, соответственно.

Между тем, оспариваемый протокол № 2 от 17.01.2018 года подписан председателем общего собрания ФИО6, секретарем общего собрания ФИО3, а также лицом, принявшим участие в подсчете голосов, ФИО7

Таким образом, суд считает установленным, что протокол № 2 от 17.01.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в нарушение п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ подписан неуполномоченными на то лицами, то есть не соответствует требованиям ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, подп.«з» п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области в форме очно-заочного голосования необходимый кворум отсутствовал, собрание было не правомочно принимать какие-либо решения, что в соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность решений, принятых на данном собрании и оформленных протоколом № 2 от 17.01.2018 года.

Кроме этого, в обоснование своих возражений об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания, решения по которому оформлены оспариваемым протоколом № 2 от 17.01.2018 года, сторона ответчика, а также представитель третьего лица ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ ссылаются на то, что данный протокол общего собрания является подтверждающим результаты голосований собственников многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области по вопросам повестки дня общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 21.03.2017 года.

В соответствии с п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влекущие ничтожность общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 17.01.2018 года, являющегося, по мнению стороны ответчика и третьего лица, подтверждающим результаты голосования собственников многоквартирного дома № 1 по пр-ту Гвардейский г. Осташкова Тверской области по вопросам повестки дня общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 21.03.2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку решением Осташковского городского суда Тверской области от 31.08.2017 года, вступившим в законную силу 21.11.2017 года, протокол № 1 от 21.03.2017 года и соответствующие решения собственников признаны недействительными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ООО «Эгида Город», ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город», ФИО6 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений и протокол № 2 от 17 января 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3, в период с 6 января 2018 года по 16 января 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город», ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 300 (триста) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев