Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шеремет И.А. в интересах АО «Малая комплексная энергетика» на постановление мирового судьи судебного участка № района1 города1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Акционерного общества «Малая комплексная энергетика», юридический 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что АО "Малая комплексная энергетика" (далее - АО), находящееся по 

<

адрес> не представило в установленный законом 10-дневный срок со дня получения письменного запроса, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, документы (результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны котельной по 

<

адрес> по запросу Управления Роспотребнадзора по области1 в муниципальном районе1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному АО ДД.ММ.ГГГГ, документы отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Шеремет И.А. обратился в интересах АО «Малая комплексная энергетика» с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ее автор указывает, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка о признании представителем АО своей вины, тогда как в ходе рассмотрения дела представитель АО свою вину не признал, пояснил, что документы были направлены с нарушением установленного срока, в связи с отсутствием денежных средств на почтовые расходы. В виду удаленности офиса АО от органа запросившего информацию, у юридического лица отсутствовала возможность нарочным предоставить запрашиваемые документы. Считает, что поскольку мировым судьей не установлено, что у АО имелась возможность для своевременного направления ответа, его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена. Запрашиваемые документы были предоставлены АО административного органу с незначительным опозданием на 3-4 рабочих дня. Существенного нарушения прав и законных интересов административного органа и иных лиц не последовало. 

В судебное заседание представитель АО «Малая комплексная энергетика» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по области1 в муниципальном районе1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судом первой инстанции по существу дело было рассмотрено без нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по области1, в отношении АО «Малая комплексная энергетика» должностными лицами была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у АО «Малая комплексная энергетика» были истребованы документы, необходимые для проведения проверки, а именно результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны котельной по 

<

адрес>. Запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ был получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 10). Однако, в нарушение указанной выше нормы закона, в десятидневный срок (исчисляемый рабочими днями) со дня получения указанного запроса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ АО «Малая комплексная энергетика» истребуемте документы в административный орган не представил. Данные документы были представлены юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.5), т.е. с 7-дневным пропуском установленного законом срока. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях АО «Малая комплексная энергетика» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. 

Состав указанного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, является формальным, то есть для признания правонарушения оконченными достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наличия каких-либо вредных последствий. Юридическое лицо считается виновным в совершении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ правонарушения, с момента непредставления сведений в административный орган к установленному сроку. 

Довод защитника АО «Малая комплексная энергетика» об ошибочном указании мирового судьи в оспариваемом постановлении на факт признания им вины в совершении вменяемого правонарушения суд расценивает, как реализацию им права на защиту и учитывает, что в настоящей жалобе защитник излагает аналогичную позицию, что и в суде 1 инстанции, указывая, что запрашиваемые документы были предоставлены юридическим лицом в административный орган «с опозданием», что и образует объективную сторону вменяемого правонарушения. 

При этом указанные в жалобе обстоятельства о пропуске срока по причине отсутствия денежных средств на почтовые расходы, а также значительной удаленности офиса организации от административного орган, не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, а могут быть учтены только при решении вопроса о размере наказания, что и было сделано мировым судьей.

Санкция ст. 19.7 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, судом было назначено минимально возможное наказание.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения, не имеется, т.к. выявленное нарушение связано правом людей на благоприятную окружающую среду, безопасность жизни и здоровья. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, доводы жалобы таких оснований не содержат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № района1 города1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Малая комплексная энергетика», оставить без изменения, а жалобу АО «Малая комплексная энергетика» Шеремет И.А.. – без удовлетворения.

Судья Плотникова Л.В.