АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковым Д.С.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Хусаиновой Г.Г., действующей в интересах осужденного по назначению суда, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы осужденного и представления с дополнениями, выслушав осужденного и выступление адвоката Хусаиновой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 ФИО10, дата года рождения, судимый:

-дата приговором Белорецкого городского суда РБ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-дата приговором Белорецкого районного суда РБ по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-дата приговором Белорецкого городского суда РБ по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по постановлению Калининского районного суда адрес от дата условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 4 дня;

-дата приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата (вступило в законную силу дата на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан) условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора, соразмерно увеличив срок наказания. В обоснование доводов указано, что установленные судом конкретные обстоятельства преступления, совершением которого согласился ФИО1, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности. Наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и, потому является чрезмерно мягким.

В дополнении к апелляционному представлению указано, что во вводной части приговора указано на судимость от 10 декабря 2019 года, согласно которой ФИО1 освобожден 10 января 2023, что является неверным. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2022 года ФИО1 освободился 10 ноября 2022 условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 22 дня. Таким образом, суд неверно указал дату условно-досрочного освобождения. В связи с этим, прокурор предлагает приговор изменить, указав во вводной части дату условно-досрочного освобождения согласно постановлению от 10 ноября 2022 года, соразмерно увеличив при этом срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит изменить назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что во вводной части приговора допущена ошибка, т.к. он освобожден условно-досрочно постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан 10 января 2023 года на 2 месяца 22 дня. Суд не установил признаки пагубного употребления наркотических средств, не решил вопрос об отсрочке отбывания наказания по ст. 82.1 УК РФ, хотя ему впервые назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ. Имелись основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 ухаживал за незрячим инвалидом, имеет заболевание и является индивидуальным предпринимателем, при этом бизнес доверить некому, однако суд это во внимание не принял. Также считал необходимым назначить дополнительную экспертизу с повторными и новыми вопросами к эксперту.

В дополнении к апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что суд наказание в виде лишения свободы назначено без учета общественной опасности преступления, от которого никто не пострадал. У него появилась семья, ребенок, он открыл СТО, обеспечивая себя и других людей работой, он имеет заболевание, его бабушка-инвалид по зрению осталась без ухода. Суд данные обстоятельства не проверил. Освободившись по УДО, он встал на путь исправления, не допускал правонарушений.

В возражении на апелляционное представление осужденный указал, что имеются основания для изменения приговора в связи с несправедливостью и чрезмерной жесткостью наказания, поскольку его действия повлияли только на него самого, а наказание не является чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15 УПК РФ). Указанная норма закона была разъяснена осужденному и была известна его защитнику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о необходимости проведения дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений.

С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они мотивированы должным образом.

Тем самым, с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания с учетом его личности, согласиться нельзя.

Суд первой инстанции надлежащим образом дал оценку отсутствия оснований к применению ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и справедливо, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы. Свое решение суд должным образом мотивировал, не учтенных судом обстоятельств и оснований по делу не усматривается, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы уход за инвалидом, осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и снижение наказания не влечет. Наличие несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении осужденного документально не подтверждено. Наличие заболеваний судом учтено.

Подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Привлечение к ответственности впервые по ч.1 ст. 228 УК РФ, на что указал осужденный, не влечет освобождения его от уголовной ответственности, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

Оснований для усиления назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что в приговоре должным образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы и представления, суд приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов дела ФИО1 10 декабря 2019 года осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 4 мая 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 22 дня. Постановление суда от 10 ноября 2022 года вступило в законную силу 10 января 2023 года на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан, а не как ошибочно указано в апелляционном представлении об освобождении ФИО1 -10 ноября 2022 года. ФИО1 отбыт срок условно-досрочного освобождения до совершения преступления, согласно материалам дела он снят с учета 01 апреля 2023 года. 

Указание во вводной части приговора об освобождении ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 января 2023 года, является явной технической опечаткой, поскольку такого постановления материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не является основанием для внесения в приговор изменений в апелляционном порядке, поскольку не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту. Наказание по приговору от 10 декабря 2019 года отбыто, что повлияло лишь на наличие рецидива в действиях осужденного.

Данная описка может быть устранена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционные представление и жалоба осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

справка: судья Фаткуллин А.З.

дело №22-260/2024 (22-4394/2023)