дело №2-4951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 120200 рублей, материального ущерба в размере 3480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3673,60 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора ФИО1 (арендодатель) сдает ФИО2 (арендатор) в аренду с последующим выкупом автомобиля марки 

<

данные изъяты> 102 рус. Сторонами определена стоимость предмета аренды в размере 249 000 руб. с ежедневной оплатой по 800 руб. в сутки. Согласно п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: - с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб. в месяц; - в последующем равными суммами в размере 100 руб. каждый день. Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается наличными средствами.

В нарушение условий договора ответчиком было выплачено лишь 59200 руб., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца. В период ДД.ММ.ГГГГ T. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносил платежи, затем начал просить отсрочку выплаты суммы по договору, пояснив, что он попал в ДТП, после аварии необходимо восстановить автомобиль. Истец также обращалась в правоохранительные органы. Постановлениями ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (234 дня) - 65 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) - 55 200 руб. Итого: 120 200 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, она вынуждена была произвести ремонт автомобиля. На основании квитанций и чеков мной было потрачено на ремонт транспортного средства 3480 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. 

Согласно п.1.1 договора аренды ФИО1 (арендодатель) сдает ФИО2 (арендатор) в аренду с последующим выкупом автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № рус. 

Как следует из п.1.4 договора аренды сторонами определена стоимость предмета аренды в размере 249 000 руб.

Истец свои обязательства по передаче арендуемого помещения исполнил.

Согласно п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

-с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб. в месяц;

- в последующем равными суммами в размере 100 руб. каждый день.

Ответчик в нарушение п. 2.1 Договора аренды не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного транспортного средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.В нарушение условий договора ответчиком было выплачено лишь 59 200 руб., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате составляет 120 200 руб., в том числе: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (234 дня) — 65 000 руб.; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) — 55 200 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору аренды исполнял не надлежащим образом, что является нарушением его условий, а потому требования ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора аренды, с него подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120200 рублей, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеуказанные факты и сумму расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены убытки в размере 2730 рублей для приобретения бампера на автомобиль Nexia, что подтверждается товарным чеком. Указанные убытки в силу вышеуказанной нормы права также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о возмещении убытков за шампунь, очиститель радиатора, герметик-прокладку удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных убытков для восстановления автомобиля.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данной статьи указанные требования удовлетворению не подлежат, так как истец денежных средств ответчику не передавала, ответчик денежными средствами, на которые моли бы быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не пользовался.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ФИО1 причинен вред действиями, которые нарушили её имущественные права, при этом законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении договорных обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда не имеется.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3658,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды 120200 рублей, материальный ущерб в размере 2730 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 3 673,60 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов