Дело № 12-846/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 9 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вынесенное 

<

дата> Административной комиссией в городском округе город Кострома, 

у с т а н о в и л :

Административной комиссией в городском округе г. Кострома 

<

дата> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", которым ФИО1, как собственник транспортного средства РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак №, признана виновной в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № от 

<

дата>, за то, что разместила 

<

дата> указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду того, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль в её владении не находился, она прав на управление транспортными средствами не имеет, автомобилем никогда не управляла, фактически автомобилем управляют её супруг, дочь и зять.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила суду копию страхового полиса ОСАГО на транспортное средство РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак № согласно которому в круг лиц, допущенных к управлению данным автомобилем допущены ФИО7 ФИО8., ФИО9

Административная комиссия в городском округе г. Кострома, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из представленных материалов дела, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», 

<

дата> в 14:38 на участке территории по адресу: 

<

адрес> зафиксировано размещение транспортного средства РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией техническим средством «ПаркНет», имеющим свидетельство о поверке №№ от 

<

дата>, то есть в автоматическом режиме. К делу также приобщено свидетельство об утверждении данного типа средств измерений от 

<

дата>, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. 

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ при выявлении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Как усматривается из доводов жалобы и установлено в судебном заседании, транспортное средство в момент фиксации правонарушения 

<

дата> в 14:38 на участке территории по адресу: 

<

адрес> находилось в пользовании иного лица ФИО9, о чем последний дал показания в судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО9. включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО9. к управлению данным транспортным средством. Сама заявитель ФИО1 прав на управление транспортным средством не имеет.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения принадлежащего транспортного средства РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Оснований не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вынесенное 

<

дата> Административной комиссией в городском округе город Кострома в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 

<

дата> №, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья Е.Ю. Веретенникова