Дело № 2-3582/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005573-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту 

<

номер> от 14.09.2018 за период с 04.09.2023 по 25.07.2024 в сумме 532 866 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528 руб. 66 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

номер> от 14.09.2018. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04.09.2023 по 25.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 532 866 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 429 812 руб. 40 коп., просроченные проценты 88 079 руб. 47 коп., неустойка – 14 974 руб. 51 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту 

<

номер> от 14.09.2018. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9% годовых (л.д. 11,12,13-27,28-32).

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте за период с 04.09.2023 по 25.07.2024 (включительно) составляет 532 866 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 429 812 руб. 40 коп., просроченные проценты 88 079 руб. 47 коп., неустойка – 14 974 руб. 51 коп. (л.д.34-39).

03.05.2024 в адрес ФИО1 банком была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 33).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по возврату кредита, полученного путем использования денежных средств с кредитной карты, и уплате процентов за пользование кредитными средствами, так как не вносит платежи по договору выпуска кредитной карты, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о досрочном взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, заключая вышеуказанный договор кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена с его условиями и осознавала последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, за период размер неустойки составил 14974,51 руб.

Принимая во внимание соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы основного долга и процентов, период нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки соразмерен сумме основного долга и процентов по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528 руб. 66 коп., которые подтверждены документально (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту 

<

номер> от 14.09.2018 за период с 04.09.2023 по 25.07.2024 в сумме 532 866 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528 руб. 66 коп., а всего 541 395 (пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто пять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2024