Дело № 12-37/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 20 мая 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием

представителя заявителя МБУС лыжная база Спартак- ФИО1, защитника Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Муниципального бюджетного учреждения спорта Анжеро-Судженского городского округа лыжная база «Спартак» имени Н.И. Козлова (ул.Гайдара.50, пос.348 Квартал, г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область. 652470) на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения спорта Анжеро-Судженского городского округа лыжная база «Спартак» имени Н.И. Козлова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Муниципальное бюджетное учреждение спорта Анжеро-Судженского городского округа лыжная база «Спартак» имени Н.И. Козлова (далее МБУС лыжная база Спартак) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Представитель МБУС лыжная база Спартак обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку инкриминируемое заявителю деяние не содержит состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что заявителем были предприняты все необходимые меры для выполнения предписания государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов от 

<

дата> №в.

В судебном заседании представитель МБУС лыжная база Спартак ФИО1, защитник Дмитриева Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что законность предписания не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО5 № от 

<

дата> МБУС лыжная база Спартак предписано в срок до 

<

дата> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, согласно пунктам 1,5,6,7,8,9,21 указанного предписания.

Из акта проверки № от 

<

дата> усматривается, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МБУС лыжная база Спартак явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что в 15 часов 00 минут 

<

дата> МБУС лыжная база Спартак на объекте защиты МБУС лыжная база Спартак 

<

...> не исполнило в установленный срок пункты 1,5,6,7,8,9,21 предписания № от 

<

дата>.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. 

Мировым судьей проверена законность предписания, которая заявителем не оспаривалась, дана надлежащая оценка доводам заявителя, указанным в жалобе, также мировым судьей учтено, что МБУС лыжная база Спартак не были предприняты все меры для исполнения предписания, в частности в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, документы, подтверждающие невозможность выполнения требований пунктов 1,5,6,7,8,9,21 предписания в связи с отсутствием денежных средств, в том числе свидетельствующие о невозможности исполнения предписания за счет иных источников денежных средств (добровольных пожертвований, приносящей доход деятельности). При этом мировым судьей обоснованно учтено, что просьбы руководителя учреждения о выделении денежных средств не были направлены на выполнение пунктов 1,5,6,7,8,9,21 предписания

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи в постановлении от 

<

дата> о виновности МБУС лыжная база Спартак в совершении административного правонарушения. 

С учетом существа правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности МБУС лыжная база Спартак в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание МБУС лыжная база Спартак назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения спорта Анжеро-Судженского городского округа лыжная база «Спартак» имени Н.И. Козлова оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения спорта Анжеро-Судженского городского округа лыжная база «Спартак» имени Н.И. Козлова – без удовлетворения.

Судья: И.М. Гуляева