Дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пичужкиной Н.В.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, не имеющего места регистрации и постоянного места жительства, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день, наказание отбыто, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому 

<

адрес>, где проживала малознакомая Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 через калитку, расположенную в заборе, огораживающем придомовую территорию, прошел во двор указанного дома, где, убедившись в том, что Потерпевший №1 нет дома, подошел к окну крытого двора, примыкающему к жилому дому 

<

адрес>, и являющемуся его частью. После чего ФИО2, осознавая, что действует против воли проживающих в указанном доме лиц, и своими действиями нарушает их конституционное право на неприкосновенность жилища, через незапертую створку в указанном окне незаконно проник в крытый двор дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- монету достоинством 1 рубль 1970 года выпуска, выпущенную к 100-летию ФИО4, стоимостью 500 рублей;

- серебряную монету достоинством 1 рубль 1817 года выпуска стоимостью 20 000 рублей;

- кольцо весом 4,78 г. из золота 585 пробы и серебра 925 пробы с камнями – одним сапфиром и 16-тью бриллиантами стоимостью 12 000 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы с камнями стоимостью 300 рублей;

- пару серег из серебра 925 пробы с камнями стоимостью 500 рублей;

- браслет на руку с камнями стоимостью 200 рублей;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 10 л стоимостью 250 рублей и алюминиевую флягу объемом 25л стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 34 450 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (т.2 л.д. 43). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждавшимся по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве, назначено быть не может. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется. С учетом характера преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: монету достоинством 50 рублей 1993 года выпуска; монету достоинством 1 копейка 1924 года выпуска; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; кольцо-печатку из металла серебристо-белого цвета диаметром 17 мм с рисунком в виде иероглифа на черном фоне площадки; браслет из металла серебристо-белого цвета с 60-тью прозрачными камнями; монету достоинством 10 тенге Республики Казахстан 2000 года выпуска; монету с надписями «UNITED STATES OF AMERICA EPLURIBUS UNUM», «QUARTER DOLLAR», «LIBERTY», «1991»; две алюминиевые фляги объемом 10 и 25 литров; кольцо комбинированное из двух сплавов металлов – золота 585 пробы и серебра 925 пробы с камнями – сапфиром и 16-тью бриллиантами, полимерный пакет желто-белого цвета с надписью «Птицефабрика Чайковская» с тремя зарядными устройствами, 3 мотками кабеля в изоляции черного цвета, 5 мотками кабеля в изоляции белого цвета, мотком кабеля в изоляции желтого цвета, удлинителем на три розетки, мотком хозяйственной резинки белого цвета– оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина 

Копия верна. Судья 

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-248/2017.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.