1-838/2024

53RS0022-01-2024-009669-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 09 сентября 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Мещерякова А.В., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 37 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 2м от магазина по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Боровичи» Филиала 7806 Банка ВТБ (ПАО) в офисе 

<

адрес>, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, в магазинах без введения пин-кода. 

С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла, находясь в г. Великий Н., с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминалах совершила банковские операции по оплате товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес> 16 часов 38 минут на сумму 690 рублей 20 копеек, в 17 часов 16 минут на сумму 699 рублей 90 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 878 рублей 84 копейки, в 17 часов 25 минут на сумму 8 рублей 99 копеек; в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по 

<

адрес> 17 часов 49 минут на сумму 1297 рублей 78 копеек, в 17 часов 49 минут на сумму 9 рублей 99 копеек; в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по 

<

адрес> 17 часов 55 минут на сумму 1430 рублей 66 копеек, в 17 часов 55 минут на сумму 9 рублей 99 копеек; в магазине «Инфинити» ИП «ФИО6» в Торговом центре «Волна», 129В на 1 этаже, по 

<

адрес> 18 часов 48 минут на сумму 1440 рублей 00 копеек; в магазине «Империя сумок» ИП «ФИО7» в Торговом центре «Волна», секция 218 на 2 этаже, по 

<

адрес> 19 часов 09 минут на сумму 1614 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 38 минут по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с помощью банковской платежной карты с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8080 рублей 35 копеек, путем осуществления банковских операций по оплате товаров в магазинах г. Великий Н., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на тротуаре у магазина по 

<

адрес> банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) с функцией бесконтактной оплаты, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств через бесконтактную систему оплату покупок в магазинах. В целях осуществления данного умысла в тот же день она приобрела товарно-материальные ценности в разных магазинах в г. Великом Н., потратив более 8000 рублей. В дальнейшем банковскую карту выбросила. В ходе расследования уголовного дела она полностью загладила перед потерпевшей причиненный имущественный и моральный вред, принесла извинения. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 дала аналогичные показания, указала место, где нашла банковскую карту потерпевшей - участок местности на расстоянии 2м от входа в магазин по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>, а также показала магазины, где расходовала денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 48-59). 

Кроме показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит банковская карта Банк ВТБ (ПАО), в которой установлен чип для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. В апреле 2024 года она потеряла свою банковскую карту. Через несколько дней в личном кабинете она увидела информацию о списании со счета денежных средств в сумме 8080 рублей 35 копеек за покупки, которые она не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку на момент событий она не работала, несла расходы на содержание детей. Подсудимая возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем, привлекать ее к уголовной ответственности она не желает, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

В своем заявлении в правоохранительные органы Потерпевший №1 сообщила о краже денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты и просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 4). 

Свидетель Свидетель №1 – супруг подсудимой показал, что в апреле 2024 года ФИО2 дала ему банковскую карту и просила купить продукты питания. На кассе оплата по карте не прошла по причине недостаточности средств на счете. О том, что данная банковская карта принадлежала иному лицу, он не знал. 

Свидетель ФИО8 – старший оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Великому Н. показал, что по поступившему сообщению о хищении денежных средств с банковской карты были установлены места торговых точек, где расходовались денежные средства потерпевшей. Также он осматривал видео с камеры наблюдения ряда магазинов, и полученную информацию перекопировал на свой мобильный телефон (т.1 л.д. 110-112). 

Согласно протоколу выемки, ФИО8 выдал CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 114-16). 

Согласно протоколу осмотра, записью видеокамеры с магазинов «Красное и Белое» по 

<

адрес> «Магнит» по 

<

адрес> зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на месте происшествия, где последняя рассчитывалась за приобретаемые товары банковской картой потерпевшей (т.1 л.д. 117-119). 

Свидетель Свидетель №2 – продавец магазина «Магнит» по 

<

адрес>, свидетель Свидетель №3 – продавец магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-71), свидетель Свидетель №4 – продавец магазина «Империя сумок» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 79-80), свидетель Свидетель №5 – продавец магазина «Инфинити» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-82) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров. 

В ходе осмотров места происшествия зафиксированы участок местности - на расстоянии 2м от магазина по адресу: г. Великий Н., 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружила банковскую карту потерпевшей, а также местонахождение торговых точек, где было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей – магазин «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>; магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по 

<

адрес>; магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по 

<

адрес>; магазин «Инфинити» ИП «ФИО6» в Торговом центре «Волна», 129В на 1 этаже, по 

<

адрес>; в магазине «Империя сумок» ИП «ФИО7» в Торговом центре «Волна», секция 218 на 2 этаже, по 

<

адрес> (т.1 л.д.60-64, 67-69, 72-74, 75-78, 83-86, 87-91, 94-96). 

Согласно протоколу осмотра документов и отчету о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Боровичи» Филиала 7806 Банка ВТБ (ПАО) в офисе 

<

адрес> на имя потерпевшей, установлено списание денежных средств в 16 часов 38 минут на сумму 690 рублей 20 копеек, в 17 часов 16 минут на сумму 699 рублей 90 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 878 рублей 84 копейки, в 17 часов 25 минут на сумму 8 рублей 99 копеек, в 17 часов 49 минут на сумму 1297 рублей 78 копеек, в 17 часов 49 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, в 17 часов 55 минут на сумму 1430 рублей 66 копеек, в 17 часов 55 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, в 18 часов 48 минут на сумму 1440 рублей 00 копеек, в 19 часов 09 минут на сумму 1614 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 31-34, 106-108). 

Согласно расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передала ей в счет возмещения причиненного материального и морального вреда денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 140). 

В протоколе явки с повинной подсудимая сообщила при каких обстоятельствах обнаружила карту потерпевшей и обстоятельства расходования денежных средств с данной карты (т.1 л.д. 8-9).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимой в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждено.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» также нашел подтверждение показаниями потерпевшей о размере ее дохода и расходах. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний и участие в следственном действии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту работы, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, наличие места жительства и работы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, учитывая наличие волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мещерякову А.В. на предварительном следствии в размере 9876 рублей и в судебном заседании – 4938 рублей, с учетом мнения подсудимой, ее трудоспособного возраста, наличия дохода суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в общей сумме 14814 рублей взыскать с осужденной в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, сведения о движении денежных средств по банковскому счету – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских